Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34758/2019 от 22.08.2019

судья: Айвазова И.М. дело 33-34758/19(2-521/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	Ждановой О.И.,
судей	Пономаревой Л.Е., Бендюка А.К.,
по докладу судьи	Ждановой О.И.
при помощнике судьи	Цукановой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тачатьян Анны Владимировны к ООО «АРТЕМИДА-ЮГ», МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Тачатьян Анны Владимировны

на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.02.2019.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тачатьян А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Артемида - ЮГ», МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.10.2017 с Тачатьян А.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - <...>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 <...>. В ходе совершения исполнительных действий указанная квартира была передана для проведения торгов в МТУ Росимущество в Краснодарском крае и республике Адыгея, которое в свою очередь в рамках заключенного государственного контракта передало его в ООО «АРТЕМИДА-ЮГ», являющееся организатором торгов по его продаже. В результате проведения аукциона по продаже имущества, победителем аукциона признана Акопян О.В., с которой впоследствии был заключен договор купли-продажи квартиры <...>. Тачатьян А.В. считает, что ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» торги проведены с нарушением, в связи с чем, обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.02.2019 исковое заявление Тачатьян Анны Владимировны к ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тачатьян А.В. считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Смехнов Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Представитель АО «Газпромбанк» считала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.10.2017 с Тачатьян А.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., одновременно обращено взыскание на квартиру <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> коп.

На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Малиновской Е.А. 09.06.2018 возбуждено исполнительное производство № <...> и 05.07.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Тачатьян А.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде квартиры <...>. С данным актом Тачатьян А.В. ознакомлена.

06.07.2018 судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.07.2018 в размере <...> коп., с которым Тачатьян А.В. ознакомлена 06.07.2018.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Малиновской Е.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно квартиры № <...>

06.08.2018 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Малиновской Е.А. составлен акт передачи арестованного имущества квартиры № 18, расположенной по адресу: г. <...>, в торгующую организацию ООО «АРТЕМИДА-ЮГ».

На официальном сайте <...> опубликовано извещение о проведении торгов № <...> в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки.

14.08.2018 в газете «Кубанские новости» № 122 (6495), являющейся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, опубликовано извещение о проведении торгов (лот № 1). В соответствии с данной публикацией организатором торгов является ООО «АРТЕМИДА-ЮГ».

На основании протокола окончательного приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Тачатьян А.В. № 1/001/18аз от 07.09.2018, реализация залогового имущества признана несостоявшейся в виду отсутствия заявок.

Судебным приставом - исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Малиновской Е.А. 10.09.2018 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым снижена цена на имущество, переданного в специализированную организацию на 15%. Стоимость квартиры № 18, расположенной по адресу: <...> составила <...>

18.09.2018 «Кубанские новости» № 143 (6516), являющейся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, и на официальном сайте torgi.gov.ru повторно опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона 09.10.2018 с 13 час. по адресу: <...> Заявки на участие в аукционе принимаются с 08.10.2018 с 15 час. 00 мин.

Заявки на участие в торгах подали: Гуппа И.А. (заявка поступила в 13 час. 42 мин.); Команко В.А. (заявка поступила 01.02.2018 в 13 час. 56 мин.); Болдырева Ю.А. (заявка поступила 04.10.2018 в 11 час. 58 мин.); Нестерова B.C. (заявка поступила 04.10.2018 в 12 час. 00 мин.), Гришко JI.H. (заявка поступила 04.10.2018 в 15 час. 00 мин.), Акопян О.В. (заявка поступила 15 час. 43 мин.).

Согласно протоколу № 1/002/18аз от 08.10.2018 допущены в торгам Гришко JI.H. и Акопян О.В.

В соответствии с итоговым протоколом № 2/2 от 09.10.2018 победителем торгов признана Акопян О.В., предложившая наибольшую цену - <...> руб.

22.10.2018 между ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» и Акопян О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № 18, расположенной по адресу: <...>, и одновременно подписан акт приема- передачи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (ст. ст. 84, 87, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 6).

Судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество должника, указанное в исполнительном документе, в МТУ Росимущество для реализации путем проведения открытых торгов (в форме аукциона) по установленной судом цене, а в последующем имущество реализовано специализированной организацией ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» на торгах, победителем торгов объявлена Акопян О.В., которая в настоящее время является собственником спорной квартиры.

Согласно ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предметов торгов.

Судом установлено, что торги по реализации имущества, а именно: квартиры № 18, расположенной по адресу: г. <...>, проведены без нарушения сроков опубликования сведений об их проведении, содержащихся в ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, извещение о предстоящих публичных торгах опубликовано в печатном издании.

Информация о предстоящих торгах (первоначальных и повторных) была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: <...>

На основании п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Возложенную законом обязанность заблаговременного извещения участников о предстоящих торгах, назначенных на 10.09.2018 и на 09.10.2018, ТУ Росимущества в лице специализированной организации ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» выполнило в полном объеме, тем самым не допустив нарушения законных интересов потенциальных участников торгов о равной с другими претендентами возможности принятия участия в публичных торгах.

Заявки на участие в торгах (торги назначены на 09.10.2018) подали шесть заинтересованных в приобретении продаваемого имущества потенциальных покупателей, а также путем внесения установленного организатором торгов задатка в размере <...> рублей.

На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества 2/2 от 09.10.2018 победителем торгов признана Акопян О.В., предложившая максимальную сумму за приобретаемое имущество в виде спорной квартиры в размере <...> рублей, которая оплачена последней в полном объеме.

Таким образом, нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на его результаты, в том числе по привлечению заинтересованных в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и приобретения продаваемого имущества, не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался нормами действующего законодательства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.02.2019 законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.02.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Жданова О.И.
Судьи	Пономарева Л.Е. Бендюк А.К.