Решение по делу № 2-1414/2016 ~ М-1412/2016 от 23.08.2016

                                                                                                                      Дело № 2-1414/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием истца Ильина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело по иску Ильина Э. Н. к Дмитриевой М. А. о расторжении договора займа, о досрочном взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме № рублей, процентов по договору займа в сумме № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме № рублей.

      Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от него в долг денежные средства в сумме № рублей под № % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась отдавать проценты № числа каждого месяца по № рублей, о чем имеется собственноручно написанная ответчиком расписка в день передачи денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года она выплатила ему по № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года- № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекратились. Он неоднократно предлагал погасить задолженность, ответчица отказалась, перестала выходить с ним на связь, в настоящее время ее место нахождения не известно. Ответчик в установленный срок не исполнил договорные обязательства по оплате процентов и перестал производить их оплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о расторжении договора займа.

     В судебном заседании истец, настаивает на исковых требованиях, просит расторгнут договор займа, взыскать сумму основного долга № рублей, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, судебных расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, пояснил, что ответчицу в субботу видели в <адрес>, полагает, что она не намерена являться в суд. Он просит расторгнут договор займа, так как не желает его продолжения, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора: длительностью просрочкой оплаты процентов по договору займа, значительным размером неуплаченных процентов. Данное требование он выдвинул в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, она получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Он рассчитывал на проценты по договору займа, так как был с Дмитриевой М.А. в дружеских отношениях, приобретал у нее мебель, для того, чтобы дать ей денежные средства в долг, сам взял деньги под проценты в долг по расписке. Ответчица видела, что размер процентов очень большой. Он погасил задолженность, заняв деньги у своих родителей, теперь будет отдавать денежные средства им. Ему известно, то что, она отдала ему сертификат на материнский (семейный) капитал, значения не имеет. Также ему стало известно, что ответчица взяла в долг денежные средства не только у него, сейчас находится в <адрес>, полагает, что у Дмитриевой М.А. имеются денежные средства. Муж ответчицы также скрывает ее место нахождения, уходит на пенсию и уезжает в <адрес>. Он предлагал ему приобрести жилье на средства семейного капитала, продать квартиру и отдать долг, тот ответил, что сертификат ему нужен в работе, для бизнеса. Считает, что для самой ответчицы выгодно расторгнуть договор, так как перестанут начисляться проценты.

      Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

      Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.         

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Дмитриева М.А. взяла в долг у Ильина Э.Н. денежные средства в размере № рублей и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ответчица обязалась ежемесячно № числа выплачивать проценты по договору займа в размере № рублей, что подтверждается распиской.

Ильин Э.Н. указывает на то, что Дмитриева М.А. выплатила ему проценты в следующем размере и сроки: в ДД.ММ.ГГГГ года по № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей.

     До настоящего времени обязательства по договору займа в виде ежемесячной уплаты процентов по № рублей № числа каждого месяца ответчицей не исполнено.

      Наличие долга, сроки возврата займа и процентов, их размер, составление расписки собственноручно, ее подлинность, получение денежных средств от истца ответчиком не оспариваются.

      Суд, изучив расписку, заключенную между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ считает, что данный договор заключен в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, поскольку сторонами соблюдена простая письменная форма. В доказательство заключения указанного договора представлена подлинная долговая расписка.

       Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

       Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

       В силу закона (п. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. Доказательств признания договора займа недействительным или незаключенным по указанным выше основаниям ответчиком суду не представлено.

       При оценке доказательств по делу суд считает, что следует отдать предпочтение представленным письменным доказательствам, а именно долговой расписке, поскольку именно этот документ является юридически значимым обстоятельством и подтверждает заключение договора займа между сторонами и наличие у Дмитриевой М.А. перед Ильиным Э.Н. неисполненного денежного обязательства.

        Как ранее указывалось, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Суд считает, требования истца по возврату невыплаченной суммы процентов по договору займа являются законными и обоснованными, поскольку Дмитриева М.А., получив от Ильина Э.Н. денежные средства в сумме № рублей, принятые на себя обязательства по ежемесячной, № числа выплате процентов в размере № рублей, не исполняет до настоящего времени. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ни истцом, ни самим ответчиком.

        Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика определенной в долговой расписке сумме процентов и не выплаченной до настоящего времени в размере № рублей следует удовлетворить.

       Истец просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика сумму основного долга из-за длительной просрочки оплаты процентов, их значительного размера, указывая на то, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, досудебный порядок расторжения договору им соблюден, о чем в материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судам установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик в течение более трех месяцев не уплачивал проценты за пользование займом, размер которых является значительным, что по мнению суда признается как возникновение у истца такого ущерба, что в значительной степени он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, признав данное нарушение договора займа существенным, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга № рублей.

      Если при увеличении требований истец государственную пошлину не доплатил, и решение вынесено судом в его пользу, при распределении судебных расходов суд должен

определить в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины (с учетом увеличенных требований), а также объем удовлетворенной части исковых требований. Истцу подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом оплаченной суммы. Недоплаченная сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Недоплаченная государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, подлежит взысканию с истца в бюджет.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме № рублей., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При увеличении исковых требований истцом недоплачена государственная пошлина, следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с Дмитриевой М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кизеловского муниципального района в сумме №

       Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

      Расторгнуть договор займа между Ильиным Э. Н. и Дмитриевой М. А. от ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Дмитриевой М. А. в пользу Ильина Э. Н. денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме № рублей, всего взыскать № рублей (№ рублей).

     Взыскать с Дмитриевой М. А. государственную пошлину в доход бюджета Кизеловского муниципального района в сумме № рублей № коп.(№ рублей № коп.).

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

      Председательствующий