Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2019 ~ М-1197/2019 от 31.07.2019

66RS0008-01-2019-001607-42

Дело № 2-1284/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца Козлова В.В.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к Осинцеву О.В. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Осинцеву О.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за по договору займа в размере 353 493 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2014 решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагил с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 1 650 000 рублей. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, истец обратился в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Нижний Тагил с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Было возбуждено исполнительное производство №18849/16/66008-ИП. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Ответчиком выплачены истцу денежные средства в следующем размере: 15.05.2015 – 100 000 рублей, 15.06.2015 – 98 000 рублей, 17.01.2016 – 62 900 рублей, 14.11.2016 – 565 рублей 51 копейка, 16.11.2016 – 940 рублей, 30.11.2016 – 8 000 рублей, 15.05.2017 – 8 000 рублей. Всего 278 405 рублей 51 копейка. Таким образом, остаток задолженности составляет 1 388 647 рублей 43 копейки. При сумме задолженности 1 406 152 рубля 94 копейки с учетом частичной оплаты, проценты за пользование займом за период с 30.07.2016 по 30.07.2019 составляют 353 493 рубля 51 копейку.

В судебном заседании истец Козлов В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Осинцев О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 20).

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства и не было вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли. Неявка ответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2014 года установлено, что 01 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Козлов В.В. предоставил Осинцеву О.В. займ в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств – 1 000 000 рублей до 01 июля 2013 года и 1 000 000 рублей до 31 декабря 2013 года.

Вышеуказанным решением с Осинцева О.В. в пользу Козлова В.В. взысканы сумма долга по договору займа в размере 1 650 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.07.2013 по 08.09.2014 в размере 120 587 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 052 рубля 94 копейки.

Решение вступило в законную силу 14 января 2015 года.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2017 года с Осинцева О.В. в пользу Козлова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014 по 31.07.2017 в размере 404 151 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 241 рубль 63 копейки; а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, начиная с 01 августа 2017 года по день фактической уплаты задолженности по договору займа

Решением от 25.09.2017 установлено, что Дзержинским районным отделом г.Нижний Тагил УФССП в отношении Осинцева О.В. возбуждено исполнительное производство №18849/16/66008-ИП.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиков решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, за период с 15.05.2015 по 15.05.2017 выплачено 278 405 рублей 51 копейка. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку договор займа заключен между гражданами на сумму свыше 100 000 рублей и в нем прямо не предусмотрено о его безпроцентности, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, определяемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет данных процентов за пользование займом исходя из вышеприведенных положений за период с 30.07.2016 по 30.07.2019 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с данным расчетом сумма процентов за пользование займом, заявленная к взысканию с ответчика, составила 353 493 рубля 51 копейку за период с 30.07.2016 по 30.07.2019. Расчет судом проверен, является математически правильным и основанным на положениях закона, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить дату вступления решения в законную силу, не представляется возможным, в связи, с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.

Действительно, в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчика указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата займа.

Доводы о возможности взыскания процентов по аналогии с неустойкой суд полагает не обоснованным, учитывая и то, что это может вызвать затруднительность при исполнении судебного акта в части определения периода и размера задолженности, и привести к нарушению прав должника, поскольку неустойка в качестве штрафной меры исполняется после того, как будет исполнено основное обязательство и возвращены проценты (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), что создает возможность ее начисления и взыскания по момент фактического исполнения обязательства; вместе с тем, увеличение и взыскание в таком порядке процентов по договору может повлечь невозможность определения конкретной даты исполнения такого обязательства и учитывая, что проценты по данному договору займа уплачиваются ранее суммы основного долга, что соответственно создает противоречия в данной части.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины на сумма 6 773 рублей 00 копеек. С ответчика Осинцева О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 734 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козлова В.В. к Осинцеву О.В. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Осинцева О.В. в пользу Козлова В.В. проценты за пользование займом за период с 30.07.2016 по 30.07.2019 в размере 353 493 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734 рублей 94 копеек.

В удовлетворении требования Козлова В.В. о взыскании с Осинцева О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, начиная с 01 августа 2019 года по день фактической уплаты задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                М.С. Каракаш