Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-447/2020 от 23.07.2020

№ 5-447/20

18RS0023-01-2019-001900-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2020 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающейпо адресу: <адрес>3, работающей продавцом у ИП Коробейникова, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка,

по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на перекрестке улиц Раскольникова и Пугачева <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, г/н №, в нарушение требований п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ЗАЗ, г/н № под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пассажир транспортного средства ЗАЗ, г/н №НН/18 Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны правого глаза, которые согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала полностью. Пояснила, что двигалась по <адрес> в темное время суток. При подъезде к перекрестку с <адрес> не увидела автомобиль, движущийся по главной дороге. Просто не помнит эту машину. Ранее к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он являлся пассажиром автомобиля ЗАЗ под управлением ФИО5 Они ехали из <адрес>. Перед ними ехал автомобиль, который повернул направо. А они ехали за ним. ВАЗ 21102 неожиданно выехал на перекресток. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

А в силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5, Потерпевший №1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, 1998 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения характера ушибленных ран межбровной области (одна), верхнего века правого глаза (одна) с исходом в настоящее время в рубцы; данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии; давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела; повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются описанием события административного правонарушения в протоколе должностного лица, объяснениях потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, г/н №, в нарушение требований п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ЗАЗ, г/н №НН/18 под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пассажир транспортного средства ЗАЗ, г/н №НН/18 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному делу установлено нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения в действиях ФИО2

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО2, отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шадрина Е. В.

Копию постановления получила:

«____»_____________ 2020 года ______________________________________

Мне разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Во избежание направления постановления в службу судебных приставов, квитанцию об уплате суммы административного штрафа необходимо предъявить в кабинет № (2 этаж) Сарапульского городского суда непосредственно после уплаты.

«____»_____________ 2020 года __________________________________________

Копию постановления получил потерпевший:

«____»_____________ 2020 года __________________________________________