Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 04.09.2023

63RS0№-59

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 сентября 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Коновалова С.В.,

защитника-адвоката Сергеевой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Коновалова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> овраг <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С. В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> младший сержант полиции Ушкова И.С. (далее по тексту – сотрудники полиции), в составе наряда «ПА-24,350,50,350» заступили на службу по осуществлению охраны правопорядка и охраны общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 35 минут до 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, оперативным дежурным ДЧ ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> наряду «ПА-24,350,50,350» в составе Потерпевший №1 и Ушковой И.С., передано сообщение о краже денежных средств с банковского счета, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Ушкова И.С. прибыли к зданию вышеуказанного магазина с целью исполнения своих должностных обязанностей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 35 минут до 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, к прибывшим к зданию магазина «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Ушковой И.С., обратилась товаровед АО «Тандер» Свидетель №3 с заявлением о совершении в помещении магазина Коноваловым С.В. административного правонарушения, в связи с чем сотрудники полиции подошли к Коновалову С.В., обратились к последнему и попросили последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что получили отказ. В этой связи сотрудники полиции Потерпевший №1 и Ушкова И.С. потребовали от Коновалова С.В. пройти в патрульный автомобиль с целью его доставления в органы внутренних дел для установления личности и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, на что Коновалов С.В. согласился и совместно с сотрудниками полиции прошел к автомобилю марки «Лада Нива» модели «ВАЗ 213100» с государственным регистрационным номером «№», припаркованному перед входом магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в который присел и продолжил общение с сотрудниками полиции через открытую дверь автомобиля. Сразу после этого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Ушкова И.С. повторно потребовали от Коновалова С.В. представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность.

В ответ на законное требование сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 35 минут до 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у Коновалова С.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки «Лада Нива» модели «ВАЗ 213100» с государственным регистрационным номером «<адрес>», припаркованного перед входом магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное высказывание слов и фраз оскорбительного содержания в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В этой связи Коновалов С.В., находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, действуя умышленно и явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, публично, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №3 и Свидетель №4, с целью подрыва авторитета и унижения чести, а также человеческого достоинства представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, оскорбил последнего нецензурными и неприменимыми к человеку словами, выраженными в неприличной форме, грубо попирающими профессиональные качества и человеческое достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, чем унизил его честь и достоинство.

Коновалов С.В., публично оскорбляя полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, действовал умышленно, понимал, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что его действия носят публичный характер, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия Коновалова С.В. квалифицированы по ст. 319 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Коноваловым С.В. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Коновалов С.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Коновалов С.В. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Коновалову С.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Коновалова С.В. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и с связи с их исполнением.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Коновалову С.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждался вопрос о наличии в действиях Коновалова С.В. смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и суд пришел к выводу об отсутствии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Свой вывод суд основывает на том, что из материалов уголовного дела следует, что Коновалов С.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью доказательств, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не имеется. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания или следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и государству в целом, состояние здоровья и заболевания его и членов его семьи, посильная помощь дочери с малолетним внуком, со слов являлся донором, служил в армии.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Основания для признания состояния опьянения у Коновалова С.В. в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку обвинение не указало и не мотивировало каким образом опьянение могло повлиять на обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также на сами конкретные обстоятельства совершения преступления, повышающие по мнению обвинения общественную опасность деяний. Сам Коновалов С.В. отрицал факт влияния опьянения на совершение преступления.

При назначении наказания Коновалову С.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, состоял на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», с 12.2021 снят с учета (т. 1 л.д. 138), на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 139), юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание, с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с 04421А58955), ИНН/КПП 6317085195/631701001, отделение <адрес>; расчетный счет 40№, БИК 043601001, ОКАТО 36701000; КБК 41№; УИН 0.

Меру пресечения Коновалову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ____А.А. Базарова__

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.