Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10832/2015 ~ М-9205/2015 от 04.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2015 года                             г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ООО «Хороший день», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО СКБ «Приморье», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 613 руб. 98 коп., из которых: основной долг в сумме 53 651 руб. 84 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 233 руб. 82 коп., задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8715 руб. 56 коп., задолженность по пене за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 руб. 76 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Хороший день» был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. под 18,5 % годовых, сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Банком принято поручительство ФИО1 по договору поручительства №, а также поручительство ФИО2 по договору поручительства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2168 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ООО «Хороший день» представителя в суд не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (адресу, указанному в кредитном договоре).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке по адресам, указанным ими при заключении договоров поручительства (месту регистрации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает их права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ООО «Хороший день» в лице Генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5 % годовых.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком (п. 1.3).

В силу п. 2.11 Договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора за использование кредита сверх установленных пунктом 1.3 Договора сроков Клиент выплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от невозвращённой суммы за каждый день просрочки платежа с момента возникновения задолженности до полного ее погашения.

Согласно п. 3.2 при неуплате в обусловленный п. 1.3 Договора срок процентов за пользование кредитом Клиент выплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Банком принято поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принято поручительство ФИО2, что подтверждается договором поручительства №.

Истец исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 1 500 000 руб. была зачислена на лицевой счет ООО «Хороший день», что подтверждается справкой по счету.

ООО «Хороший день» обязательства по возврату кредита, процентов и иных сумм, установленных договором, не исполнило, допустив формирование задолженности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 613 руб. 98 коп., из которых: основной долг в сумме 53 651 руб. 84 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 233 руб. 82 коп., задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8715 руб. 56 коп., задолженность по пене за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 руб. 76 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, таковых не установлено и в судебном заседании.

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере по 722 руб. 81 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

           Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

           Взыскать солидарно с ООО «Хороший день», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 53 651 руб. 84 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 233 руб. 82 коп., задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8715 руб. 56 коп., задолженность по пене за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 руб. 76 коп., а всего взыскать 65 613 рублей 98 копеек.

    Взыскать с ООО «Хороший день», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 722 руб. 81 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  О.В. Видьма