Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-64/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-000094-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 27 декабря 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи БАС, с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора ЛАС, ЗАН, ЕАА, МСИ, защиты в лице адвоката ГНЮ, представившей удостоверение № ……, ордер № ……, подсудимой ВЕВ, потерпевших ЧЕА, ХГИ, ПГВ, ЗИА, при секретарях БСА, КЛМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ВЕВ, … часть текста отсутствует …, судимой:

… часть текста отсутствует …

в совершении четырех преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВЕВ совершила ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

Решением НОМЕР единственного учредителя от ДАТА создано О, о чем ДАТА государственным регистрационным органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы НОМЕР по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным НОМЕР.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности О является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества, по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

На основании трудового договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между О в лице генерального директора ОКС и ВЕВ, а также согласно приказа НОМЕР от ДАТА последняя была принята на работу в Она должность директора с правом первой подписи на всех финансовых документах.

ДАТА генеральным директором О ОКС на имя ВЕВ был выдана доверенность, согласно которой последняя уполномочена выполнять от имени и в интересах О следующие представительские и распорядительные функции:

- представлять интересы О в органах государственной власти Российской Федерации, во всех российских иностранных учреждениях и организациях;

- осуществлять руководство О в рамках полномочий генерального директора

- заключать любые сделки и подписывать от имени О договоры, счета-фактуры и иные необходимые документы;

- открывать (закрывать) расчетные, валютные и иные счета О в банках и иных кредитных организациях на территории Российской Федерации

- распоряжаться находящимися на счетах О денежными средствами, подписывать финансовые документы;

- принимать и увольнять работников О, заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками;

- вести от имени и в интересах О любые административные, гражданские, уголовные дела во всех судебных инстанциях.

ДАТА ВЕВ стала единоличным учредителем О.

ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении ВЕВ генеральным директором О.

Таким образом, ВЕВ осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом О.

1)                 В один из дней ДАТА года ВЕВ, узнав, что неизвестная ей ранее ЧЕА подыскивает к приобретению жилой дом, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ЧЕА путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью в один из дней ДАТА она обратилась к ЧЕА и предложила последней приобрести жилой дом по адресу: АДРЕС заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства. ЧЕА согласилась приобрести указанный жилой дом и сообщила об этом ВЕВ.

ДАТА в дневное время, находясь в офисе О, расположенном по адресу: АДРЕС, ВЕВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ЧЕА, путем обмана и злоупотребления доверием, используя служебное положение директора О заключила с ЧЕА от имени О договор на оказание юридических услуг по приобретению недвижимости, а именно – … часть текста отсутствует … Завладев денежными средствами ЧЕА, ВЕВ не намереваясь исполнять условия договора, распорядилась ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ЧЕА путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения директора О, ВЕВ ДАТА снова обратилась к ЧЕА с просьбой о передаче ей денежных средств в СУММА … часть текста отсутствует … АДРЕС, заведомо не намереваясь исполнять условия договора. ЧЕА доверяя ВЕВ в силу ее должностного положения, будучи уверенной в добросовестном исполнении ВЕВ ее обязательств по вышеуказанному договору, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС передала ВЕВ денежные средства в СУММА.

Завладев денежными средствами ЧЕА в общей СУММА, ВЕВ распорядилась ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитила их, путем обмана и злоупотребления доверием.

В результате преступных действий ВЕВ потерпевшей ЧЕА причинен значительный материальный ущерб, на СУММА.

2)                 В один из дней начала ДАТА но не позднее ДАТА у ВЕВ. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ее знакомой ХГИ путем обмана и злоупотребления доверием,

С этой целью ВЕВ в один из дней ДАТА, но не позднее ДАТА под предлогом … часть текста отсутствует … О обратилась к ХГИ с просьбой передать ей в долг денежные средства в СУММА на … часть текста отсутствует …, введя ее в заблуждение относительно своего материального состояния, зная … часть текста отсутствует ….

ДАТА в дневное время ХГИ, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, не догадываясь о преступных намерениях ВЕВ передала последней денежные средства в размере СУММА. В этот же день ВЕВ осознавая, что … часть текста отсутствует …действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием у ХГИ, принадлежащих ей денежных средств в сумме СУММА и распорядилась ими по своему усмотрению.

В один из дней в период с ДАТА до ДАТА ВЕВ с целью хищения чужого имущества путем мошенничества под предлогом … часть текста отсутствует … О снова обратилась к ХГИ с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме СУММА на развитие … часть текста отсутствует …, введя ее в заблуждение относительно своего материального состояния, зная … часть текста отсутствует …по данному займу из собственных средств и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

ДАТА в дневное время ХГИ, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, не догадываясь о преступных намерениях ВЕВ передала последней денежные средства в размере СУММА. В этот же день ВЕВ осознавая, что … часть текста отсутствует …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием у ХГИ принадлежащих ей денежных средств в СУММА и, распорядилась ими по своему усмотрению.

ДАТА в дневное время ВЕВ находясь в офисе О, расположенном по адресу: АДРЕС, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, под предлогом … часть текста отсутствует … О, снова обратилась к ХГИ с просьбой передать ей в долг денежные средства в СУММА на … часть текста отсутствует …, введя ее в заблуждение относительно своего материального состояния, зная … часть текста отсутствует … по данному займу из собственных средств и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

ДАТА в дневное время ХГИ, находясь в офисе О, расположенном по адресу: АДРЕС не догадываясь о преступных намерениях ВЕВ передала последней денежные средства в размере СУММА. В этот же день ВЕВ осознавая, что не имеет реальной возможности … часть текста отсутствует …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием у ХГИ, принадлежащих ей денежных средств в СУММА и распорядилась ими по своему усмотрению.

С целью создания видимости исполнения обязательств по возврату денежных средств, взятых у ХГИ, вхождения к ней в доверие и получения максимально возможной суммы денежных средств от ХГИ, ВЕВ. убедила ее в целевом расходовании денежных средств на нужды развития бизнеса, неоднократно проводила с ней встречи по вопросам получения и возврата денег, а также в период с ДАТЫ осуществляла частичное внесение платежей по данному займу.

В результате преступных действий ВЕВ потерпевшей ХГИ причинен материальный ущерб, в крупном размере на СУММА.

3)                 В один из дней начала ДАТА, но не позднее ДАТА, у ВЕВ возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ее знакомой ЗИА.

С этой целью ВЕВ под предлогом осуществления коммерческой деятельности О, обратилась к ЗИА с просьбой передать ей в долг денежные средства в СУММА на … часть текста отсутствует …, введя последнюю в заблуждение относительно своего материального состояния и зная о … часть текста отсутствует … по данному займу из собственных средств и в дальнейшем не намереваясь их возвращать.

ДАТА в утреннее время ЗИА пришла в помещение С, расположенное по адресу: АДРЕС, где, доверяя ВЕВ, и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала последней денежные средства в размере СУММА. В тот же день, в дневное время ВЕВ приехала домой к ЗИА по адресу: АДРЕС, где последняя, доверяя ВЕВ, и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала последней денежные средства в размере СУММА. В этот же день ВЕВ осознавая, что не имеет реальной возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием у ЗИА принадлежащих ей денежных средств в СУММА и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ВЕВ потерпевшей ЗИА причинен материальный ущерб в крупном размере на СУММА.

4). В один из дней начала ДАТА, но не позднее ДАТА, ВЕВ действуя как директор О, с целью поиска покупателей, разместила … часть текста отсутствует …ДАТА к ней с вопросом приобретения земельного участка обратилась ПГВ Тогда у ВЕВ возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПГВ путем обмана, под предлогом … часть текста отсутствует ….

ДАТА около ВРЕМЯ, находясь в кафе Н, расположенном по адресу: АДРЕС, ВЕВ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ПГВ путем обмана и злоупотребления доверием, используя служебное положение директора О, заключила с ПГВ и ПАА. от имени О договор на оказание юридической помощи по приобретению земельного участка, распложенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, стоимостью СУММА, принадлежащего на праве собственности СДН, … часть текста отсутствует …. В тот же день, находясь в кафе Н, расположенном по адресу: АДРЕС, ПГВ, доверяя ВЕВ в силу ее должностного положения, будучи уверенной в достоверности заключаемой сделки передала ВЕВ. предоплату за приобретение земельного участка в размере СУММА. Завладев денежными средствами ПГВ в сумме СУММА, ВЕВ распорядилась ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием.

В результате преступных действий ВЕВ потерпевшей ПГВ причинен значительный материальный ущерб на СУММА.

1)                 В судебном заседании подсудимая ВЕВ свою вину в совершении преступления по первому эпизоду в отношении ЧЕА. не признала, показала, что … часть текста отсутствует …

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ЧЕА,данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.229-235) следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании потерпевшая ЧЕА, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Также подтвердила, что ущерб в размере СУММА, … часть текста отсутствует ….

Из показаний свидетеля ЧРВ,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.239-245) следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель ЧРВ подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ЧТВ показала суду, что … часть текста отсутствует …

Свидетель ФЕС показала суду, что … часть текста отсутствует …

Из показаний свидетеля ОКС,данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.78-81) следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель ОКС подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина ВЕВ в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ЧЕА. от ДАТА, … часть текста отсутствует … (т. 1 л.д. 30);

- трудовым договором … часть текста отсутствует … (т. 3 л.д.28-30);

- приказом НОМЕР от ДАТА о назначении ВЕВ на должность директора О (т. 3 л.д.27);

- доверенностью от ДАТА, … часть текста отсутствует … (т. 3 л.д.31-32);

- протоколом выемки от ДАТА, … часть текста отсутствует … (т.1 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому … часть текста отсутствует … (т. 2 л.д. 111-122);

- заключением эксперта … часть текста отсутствует … (т. 3 л.д.19-24).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ВЕВ совершении умышленного преступления.

Действия ВЕВ по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ВЕВ, используя свое служенное положение, путем обмана и злоупотребления доверием ЧЕА похитила у последней денежные средства в СУММА.

По смыслу закона под лицом, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества, понимается лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой либо некоммерческой организации.

ВЕВ являлась директором О и выполняла в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Это подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела трудовым договором от ДАТА, заключенным между О в лице генерального директора ОКС и ВЕВ о приеме ВЕВ на работу на должность директора, приказом о назначении ВЕВ на должность директора О, а также доверенностью, выданной ВЕВ ДАТА. О в лице генерального директора ОКС из которой следует, что ВЕВ была наделена полномочиями представлять интересы О в органах государственной власти Российской Федерации, во всех российских, иностранных учреждениях и организациях; осуществлять руководство О в рамках полномочий генерального директора; заключать любые сделки и подписывать от имени О договоры, счета-фактуры и иные необходимые документы; открывать (закрывать) расчетные, валютные и иные счета О в банках и иных кредитных организациях на территории Российской Федерации; распоряжаться находящимися на счетах О денежными средствами, подписывать финансовые документы; принимать и увольнять работников О, заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками; вести от имени и в интересах О любые административные, гражданские, уголовные дела во всех судебных инстанциях.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Являясь директором О, ВЕВ наделенная правом выполнять в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, использовала свое служебное положение с целью хищения денежных средств ЧЕА, путем заключения с ней договора на оказание юридических услуг по приобретению недвижимости и получения от ЧЕА денежных средств, введя ту в заблуждение относительно своих истинных намерений не выполнять взятые на себя обязательства и в конечном итоге их не выполнив.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, записи и подписи от имени ВЕВ в договоре на оказание юридических услуг по приобретению недвижимости от ДАТА, заключенном между О и ЧЕА, а также в квитанции НОМЕР к договору с ЧЕА выполнены ВЕВ

Тот факт, что В. совершила хищение денежных средств ЧЕА путем ее обмана и злоупотребления доверием, подтверждается тем, что, заключая с ЧЕА договор на оказание юридических услуг по приобретению жилого дома и, получая от нее денежные средства в размере СУММА в качестве предоплаты за приобретение дома и СУММА – за оформление завершающих документов, ВЕВ изначально не планировала выполнять свои обязательства по договору. Об этом свидетельствует тот факт, что ВЕВ. действовала без разрешения и поручения собственников жилого дома, не поставив их в известность о том, что … часть текста отсутствует ….

Из показаний потерпевшей ЧЕА следует, что, … часть текста отсутствует …

Свидетель ЧРВ, являющийся мужем потерпевшей ЧЕА дал аналогичные показания. Считает, что директор О ВЕВ воспользовавшись своим положением, под видом договора на оказание юридических услуг по сделке купли-продажи жилого дома мошенническим способом завладела принадлежащими им денежными средствами в сумме СУММА.

Таким образом, ВЕВ ввела в заблуждение потерпевшую ЧЕА и, используя свое служебное положение, злоупотребила ее доверием, с целью хищения денежных средств ЧЕА под предлогом оказания юридических услуг по оформлению в собственность недвижимого имущества.

До настоящего времени ВЕВ денежные средства ЧЕА не возвратила, каких-либо документов, подтверждающих оплату услуг по оформлению документов на дом, не представила, деньги ЧЕВ обратила в свою пользу.

Ссылка подсудимой ВЕВ на то, что … часть текста отсутствует ….

При этом, факт оформления либо неоформления доверенности на ВЕВ от имени какого-либо лица не имеет существенного значения для рассмотрения уголовного дела, не влияет на квалификацию действий ВЕВ и не ставит под сомнения выводы суда о наличии в действиях ВЕВ мошенничества по отношению к потерпевшей ЧЕА.

Причиненный ЧЕА ущерб в размере СУММА, суд признает значительным, … часть текста отсутствует ….

2) В судебном заседании подсудимая ВЕВ свою вину в совершении преступления по второму эпизоду в отношении ХГИ не признала, показала, что в ДАТА она являлась директором О, занималась подбором и оформлением недвижимости. Через своего работника А. она познакомилась с ХГИ, после чего стала подбирать Х. квартиру. … часть текста отсутствует …

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ХГИ показала суду, что … часть текста отсутствует …

Свидетель АНВпоказала суду, что … часть текста отсутствует ….

Вина ВЕВ в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ХГИ от … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.48-50);

- протоколом выемки … часть текста отсутствует … (т.2 л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов … часть текста отсутствует … (т. 2 л.д. 111-122);

- распиской, написанной от имени ВЕВ от ДАТА, согласно которой … часть текста отсутствует … (т.2 л.д.116-117),

- заключением эксперта … часть текста отсутствует … (т. 3 л.д. 19-24);

- вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области … часть текста отсутствует ….

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ВЕВ в совершении умышленного преступления.

Действия ВЕВ по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ВЕВ путем обмана и злоупотребления доверием ХГИ похитила у последней денежные средства в сумме СУММА.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками о получении ВЕВ денежных средств от ХГИ в сумме СУММА, вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от ДАТА, согласно которому с ВЕВ в пользу ХГИ взыскана сумма долга в размере СУММА, из которых: … часть текста отсутствует …

Из показаний потерпевшей ХГИ следует, что … часть текста отсутствует ….

Совершение ВЕВ преступных действий путем обмана и злоупотреблением доверия заключается в том, что ВЕВ воспользовавшись доверительным отношением ХГИ обманула последнюю, заверив ее, что полученные в долг денежные средства ей необходимы на развитие бизнеса и пообещав вскоре вернуть. При этом ВЕВ осознавала, что не имеет возможности возвратить деньги и не намеревалась это делать. Также ВЕВ понимала, … часть текста отсутствует ….

При этом, согласно сведениям из Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, в ДАТЫ судебными приставами-исполнителями в отношении ВЕВ были заведены несколько исполнительных производств по взысканию с нее денежных средств в пользу разных взыскателей. … часть текста отсутствует …

До настоящего времени денежные средства ХГИ ВЕВ не возвратила, каких-либо мер к этому умышленно не предпринимала, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о взыскании с нее в пользу ХГИ суммы долга, документов, свидетельствующих о том, что денежные средства ХГИ пошли на … часть текста отсутствует … обратила в свою пользу.

Размер причиненного ХГИ ущерба в сумме СУММА в силу действующего законодательства РФ признается крупным.

3) В судебном заседании подсудимая ВЕВ свою вину в совершении преступления по третьему эпизоду в отношении ЗИА не признала, показала, что … часть текста отсутствует …

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ЗИА показала суду, что … часть текста отсутствует …

Из показаний потерпевшей ЗИАданных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.133-138) также следует, что … часть текста отсутствует ….

В судебном заседании потерпевшая ЗИА подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля КЕН данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.45-48) следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель КЕН подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель СЮВ показала суду, что в … часть текста отсутствует ….

Вина ВЕВ в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ЗИА … часть текста отсутствует … (т. 1 л.д. 106);

- протоколом выемки … часть текста отсутствует … (т.2 л.д.44);

- протоколом осмотра предметов … часть текста отсутствует … (т.2 л.д. 111-122);

- заключением эксперта … часть текста отсутствует … (т.3 л.д.19-24).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ВЕВ в совершении умышленного преступления.

Действия ВЕВ по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что ДАТА В.Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием ЗИА похитила у последней денежные средства в сумме СУММА.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела распиской от ДАТА о получении ВЕВ денежных средств от ЗИА в сумме СУММА, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому записи и подписи от имени ВЕВ. в расписке о получении денежных средств от ЗИА выполнены ВЕВ, показаниями потерпевшей ЗГИ. и свидетелей КЕН, СЮВ.

Из показаний потерпевшей ЗИА следует, что … часть текста отсутствует ….

Совершение ВЕВ преступных действий путем обмана и злоупотреблением доверия заключается в том, что ВЕВ, воспользовавшись доверительным отношением ЗИА обманула последнюю, заверив ее в том, что полученные в долг денежные средства ей необходимы … часть текста отсутствует ….

При этом, согласно сведениям из Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, в ДАТЫ судебными приставами-исполнителями в отношении ВЕВ были заведены несколько исполнительных производств по взысканию с нее денежных средств в пользу разных взыскателей. По состоянию на ДАТА денежные средства на депозитный счет Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области не поступали, что свидетельствует о корыстном умысле ВЕВ при совершении инкриминируемого ей преступления.

До настоящего времени денежные средства ЗИА не возвращены, каких-либо мер к этому ВЕВ не предприняла, документов, свидетельствующих о том, что денежные средства ЗИА пошли … часть текста отсутствует … не представила, денежные средства ЗИА обратила в свою пользу.

Размер причиненного ЗИА ущерба в сумме СУММА в силу действующего законодательства РФ признается крупным.

4) В судебном заседании подсудимая ВЕВ свою вину в совершении преступления по четвертому эпизоду в отношении ПГВ. не признала, показала, что … часть текста отсутствует ….

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ПГВ. показала суду, что … часть текста отсутствует ….

Потерпевшая ПГВ также пояснила, что … часть текста отсутствует ….

Свидетель ПАА. показал суду, что … часть текста отсутствует ….

Свидетель КЕН показала суду, что … часть текста отсутствует ….

Свидетель КЕН также пояснила, что … часть текста отсутствует ….

Из показаний свидетеля КЕН,данных ею в ходе предварительного расследования, частично оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.66-71) следует, что … часть текста отсутствует ….

В судебном заседании свидетель КЕН подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ТЕМданных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.72-75) следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель ТЕМ подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля СДНданных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.76-77) следует, что … часть текста отсутствует ….

В судебном заседании свидетель СДН подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина ВЕВ в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ПГВ. … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.131);

- приказом НОМЕР от ДАТА о назначении ВЕВ на должность директора О (т. 3 л.д. 27);

- трудовым договором НОМЕР от ДАТА, заключенным между О в лице генерального директора ОКС. и ВЕВ. о приеме ВЕВ на работу (т.3 л.д.28-30);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц … часть текста отсутствует ….

- протоколом выемки … часть текста отсутствует … (т. 2 л.д.64);

- протоколом осмотра предметов … часть текста отсутствует … (т.2 л.д. 111-122);

- заключением эксперта … часть текста отсутствует … (т.3 л.д.19-24).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ВЕВ в совершении умышленного преступления.

Действия ВЕВ по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служенного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что ДАТА ВЕВ, используя свое служенное положение, путем обмана и злоупотребления доверием ПГВ, похитила у последней денежные средства в сумме СУММА.

По смыслу закона под лицом, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества, понимается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа в коммерческой либо некоммерческой организации, а также лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Согласно ч.3 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

ВЕВ являлась директором О и выполняла в данной организации функции единоличного исполнительного органа. Это подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела трудовым договором от ДАТА, заключенным между О в лице генерального директора ОКС и ВЕВ о приеме ВЕВ на работу на должность директора, приказом о назначении ВЕВ на должность директора О, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА в отношении О, из которой следует, что ДАТА государственным регистрационным органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы НОМЕР по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице О за основным государственным регистрационным номером НОМЕР. Видами деятельности О являются в частности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества, по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. 27.03.2017 единоличным учредителем О стала ВЕВ имеющая статус руководителя постоянно действующего исполнительного органа. ДАТА в ЕГРЮЛ была внесена запись о назначении ВЕВ генеральным директором О.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Являясь генеральным директором О, выполняя в данной организации функции единоличного исполнительного органа, ВЕВ использовала свое служебное положение с целью хищения денежных средств ПГВ путем заключения с ней договора на оказание юридической помощи по приобретению земельного участка и получения от ПГВ денежных средств, введя ту в заблуждение относительно своих истинных намерений не выполнять взятые на себя обязательства и в конечном итоге их не выполнив.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, записи и подписи от имени ВЕВ в договоре от ДАТА об оказании юридических услуг, заключенном между О в лице генерального директора ВЕВ и ПГВ выполнены ВЕВ.

Тот факт, что В.совершила хищение денежных средств ПГВ путем ее обмана и злоупотребления доверием, подтверждается тем, что, заключая с ПГВ договор на оказание юридической помощи по приобретению земельного участка ДАТА и, получая от нее денежные средства в размере СУММА в качестве задатка, ВЕВ изначально не планировала выполнять свои обязательства по договору. Об этом свидетельствует тот факт, что ВЕВ действовала без разрешения и поручения собственника земельного участка – СДН не ставя его в известность о том, что его земельный участок продается. Это прямо следует из показаний свидетеля СДН, который показал, что земельный участок он приобрел еще в ДАТА у КЕН и является единственным его собственником. Продавать свой земельный участок он никому не собирался. О том, ВЕВ пыталась продать его земельный участок, ничего не знал. С В.он не знаком, с вопросами продажи участка к ней не обращался.

Доводы ВЕВ о том, что произошла ошибка и ее ввела в заблуждение ВЕН, с которой они ранее договорились, что ВЕВ может продать данный земельный участок, а впоследствии оказалось, что этот участок продан, несостоятельны.

Из показаний свидетеля КЕН следует, что в ДАТА к ней обратилась ВЕВ и предложила искать покупателей для земельных участков, которые продавала КЕН за вознаграждение в размере СУММА. КЕН. не возражала, чтобы ВЕВ искала покупателей, но при этом непосредственно сделками занималась сама КЕН После этого В. иногда звонила и уточняла, проданы те или иные участки или нет. Затем от своей знакомой ТЕМ КЕН узнала, что ВЕВ взяла у покупателя СУММА в качестве задатка за покупку земельного участка, … часть текста отсутствует ….

КЕН также пояснила, что осуществляла продажу земельных участков по доверенности, выданной от имени ПАС. ВЕВ не имела право заключать договоры о продаже земельных участков, у нее не было на это полномочий. КЕН. не доверяла В. принимать денежные средства. Каких-либо письменных договоров, в том числе и агентского, она с ней не заключала, никаких поручений, касаемых продажи земельных участков, ей не давала.

Из показаний потерпевшей ПГВ следует, что … часть текста отсутствует ….

Свидетель ПАА являющийся мужем потерпевшей ПГВ дал аналогичные показания.

Таким образом, ВЕВ ввела в заблуждение потерпевшую ПГВ и, используя свое служебное положение, злоупотребила ее доверием, с целью хищения ее денежных средств под предлогом оказания юридической помощи по оформлению в собственность земельного участка.

О том, что ВЕВ осознавала незаконность своих действий, свидетельствует также тот факт,что после обращения потерпевшей в полицию ВЕВ вернула ей похищенные денежные средства в полном объеме.

Причиненный ПГВ ущерб в размере СУММА суд признает значительным, поскольку … часть текста отсутствует ….

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ВЕВ четырех умышленных преступлений.

Доводы подсудимой и защиты о том, что в действиях ВЕВ. по всем эпизодам отсутствует состав преступления, а имеют место быть гражданско-правовые отношения, несостоятельны.

Об умысле ВЕВ на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших по всем эпизодам преступной деятельности свидетельствует тот факт, что ВЕВ изначально не намеревалась выполнять свои обязательства и отдавать деньги, которые она брала у потерпевших.

По эпизоду в отношении ЧЕА ВЕВ войдя к ней в доверие, прикрываясь должностью директора О и уверяя в том, что … часть текста отсутствует … Из показаний свидетелей ФЕС и ЧТВ следует, что … часть текста отсутствует ….

По эпизоду в отношении ПГВ, ВЕВ., войдя к ней в доверие, представившись риэлтором, который представляет надежную организацию, и, уверяя в том, что в скором времени оформит в собственность ПГВ земельный участок, также изначально … часть текста отсутствует … Это прямо следует из показаний свидетеля СДН, который показал, что … часть текста отсутствует ….

После получения денег от ПГВ ВЕВ неоднократно обещала ей вернуть деньги, но вернула только после того, ПГН обратилась в полицию, что свидетельствует об осознании ВЕВ незаконности своих действий.

По эпизодам в отношении ХГИ и ЗИА, ВЕВ, воспользовавшись их доверительным отношением, обманув и заверив в том, что полученные в долг денежные средства необходимы ВЕВ … часть текста отсутствует ….

При этом, после получения денежных средств от … часть текста отсутствует ….

После получения денежных средств от ЗИА, ВЕВ неоднократно говорила, что … часть текста отсутствует ….

До настоящего времени ни ХГИ, ни ЗИА, ВЕВ. денежные средства не отдала, … часть текста отсутствует ….

В ДАТА решением Выксунского городского суда с ВЕВ в пользу ХГИ были взысканы денежные средства в СУММА, однако до настоящего времени эти деньги ХГИ не возвращены.

При этом, наличие решения суда о взыскании с ВЕВ денежных средств, на что ссылается сторона защиты, не влияет на квалификацию действий ВЕВ по отношению к потерпевшей ХГИ, поскольку изначально, беря у ХГИ деньги в долг, ВЕВ не намеревалась их возвращать.

О корыстном умысле ВЕВ на завладение денежными средствами потерпевших путем их обмана и злоупотребления доверием свидетельствует также следующее:

В течение ЛЕТ ВЕВ получила от троих разных людей – потерпевших ЧЕА, ХГИ и ЗИА значительные денежные средства. При этом, получив деньги от потерпевшей ХГИ в ДАТА в сумме СУММА, ВЕВ могла вернуть деньги потерпевшей ЧЕА однако не сделала этого, а обратила их в свою пользу.

После получения в ДАТА денежных средств от потерпевшей ЗИА в сумме СУММА, ВЕВ за счет этих денежных средств могла вернуть деньги и ЧЕА и ХГИ, однако снова этого не сделала, а обратила деньги в свою пользу. При этом, беря деньги у ЗИА ВЕВ осознанно не собиралась их возвращать, имея умысел на завладение данными денежными средствами и обращении их в свою пользу, как она ранее сделала с денежными средствами потерпевших ХГИ и ЧЕА.

После получения денег от ПГВ в ДАТА, ВЕВ. на протяжении длительного времени игнорировала просьбы ПГВ о возврате денег, вводила ее в заблуждение, говоря, что … часть текста отсутствует ….

Всё вышеизложенное свидетельствует о совершении ВЕВ умышленных мошеннических действий в отношении потерпевших ЧЕА, ХГИ, ЗИА и ПГВ.

Кроме того, согласно сведениям из Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в ДАТЫ судебными приставами-исполнителями в отношении ВЕВ был заведен ряд исполнительных производств по взысканию с нее денежных средств. По состоянию на ДАТА денежные средства на депозитный счет Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области не поступали, что также свидетельствует о корыстном умысле ВЕВ при совершении инкриминируемых ей деяний.

Доводы ВЕВ об отсутствии у нее умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ВЕВ совершила четыре умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

ВЕВ имеет судимость, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании ВЕВ не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ВЕВ вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ВЕВ, по всем эпизодам судом признается … часть текста отсутствует …

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ВЕВ, по четвертому эпизоду судом признается … часть текста отсутствует ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ВЕВ, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд по каждому из четырех эпизодов назначает ВЕВ наказание в виде лишения свободы. Назначаемое наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной.

Дополнительные наказания суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ВЕВ достаточным.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не находит, полагая, что наказание в виде принудительных работ в данном случае является нецелесообразным, а наказание в виде штрафа будет для ВЕВ заведомо неисполнимым, учитывая … часть текста отсутствует ….

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Имеющиеся у ВЕВ смягчающие обстоятельства, таковыми не являются.

Срок наказания ВЕВ по второму и четвертому эпизодам суд определяет с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, наличие … часть текста отсутствует … суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и назначенное ВЕВ наказание по всем эпизодам считать условным, полагая, что исправление личности ВЕВ возможно без реального отбывания ею наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Наказание по приговору Выксунского городского суда от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении ВЕВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЕВ признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (первый эпизод в отношении ЧЕА) – в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (второй эпизод в отношении ХГИ) – в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (третий эпизод в отношении ЗИА) – в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (четвертый эпизод в отношении ПГВ) – в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ВЕВ в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ВЕВ наказание считать условным с испытательным сроком 04 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ обязать ВЕВ в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ВЕВ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Выксунского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: … часть текста отсутствует ….

Изъятую у ВЕВ … часть текста отсутствует … находящуюся на ответственном хранении у ВЕВ, оставить ВЕВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья АСБ