Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-4463/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Шаммасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина АЕ к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Сорокин А.Е. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «МАКС» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 29 055 руб., 48 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа в размере половины взыскиваемых сумм. Исковые требования мотивированы следующим.

18.12.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске Именчин М.А. управляя автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 8.12. Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Круз был повреждён. Страховщик ущерб не возместил.

Истец, представитель истца Богатова А.С. в суд не явились. Представитель истца Богатова А.С. направила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать в счёт невыплаченной части стоимости ремонта автомобиля 14 055 руб. 48 коп., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля – 5 000 руб., 48 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере половины взыскиваемых сумм, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 6 500 руб.

Представитель ответчика Вершинина В.А. в суд не явилась, в отзыве указала, что с учётом уменьшения иска не оспаривает размер ущерба, просила уменьшить штраф.

Третьи лица Именчин М.А., Орлов С.А., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.12.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске Именчин М.А. управляя автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 8.12. Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Круз был повреждён.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на условиях договора ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21083 застрахована ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно заключениям ООО «Центр оценки» стоимость ремонта автомобиля Шевроле Круз с учётом износа составляет 38 099 руб. 33 коп., утрата товарной стоимости – 5 500 руб.

Расходы истца на оценку ущерба составили 10 000 руб.

Страховщик 09.01.2014г. произвёл выплату в сумме 22 043 руб. 85 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в сумме 29 055 руб., 48 коп.. не превышают подтверждённые письменными доказательствами убытки истца.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в декабре 2013г. В предусмотренный законом месячный срок на рассмотрение заявления потерпевшего ответчик страховое возмещение не выплатил.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны страховщика имеет место нарушение прав потребителя на своевременное возмещение ущерба требования о взыскании штрафа в размере половины взыскиваемой суммы, подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. Вместе с тем, требуемый истцом штраф суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 и 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб., в водоход местного бюджета - госпошлину в сумме 1 271 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 055 ░░░., 48 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░., ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 271 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░