Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-382/2019 от 12.03.2019

дело № 22-382/2019        

докладчик Языкеев С.Н.                       судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 г.                                            г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Языкеева С.Н.

судей                 Артамонова С.А., Погорелого А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лященко Д.А., апелляционные жалобы осужденного Тарасова С.Н. и его защитника – адвоката Гончаровой О.И., на приговор Советского районного суда г. Орла от 6 февраля 2019 г., по которому

Тарасов Сергей Николаевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...> судимый:

1) 16 июня 2011 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) к штрафу в размере 29 000 рублей,

постановлением Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2015 г. наказание в виде штрафа заменено на 232 часа обязательных работ;

2) 30 сентября 2011 г. Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожден 26 июля 2013 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2017 г.) условно-досрочно на 1 месяц 6 дней;

3) 30 декабря 2014 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 6 марта 2015 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 27 мая 2015 г., постановления Советского районного суда г. Орла от 21 октября 2015 г., постановления Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2017 г.) по ч. 1 ст. 161, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орла от 30 декабря 2014 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании статей 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2011 г. окончательно к 2 годам 8 месяцам 9 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 22 августа 2017 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Тарасову С.Н. исчислен с момента провозглашения приговора – с 6 февраля 2019 г. Зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 22 мая 2018 г. по 5 февраля 2019 г.

Заслушав дело по докладу судьи Языкеева С.Н., выступление государственного обвинителя Финадеева А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение законного представителя гражданского истца Б.Ю. – Е.В. согласившуюся с приговором суда, осужденного Тарасова С.Н. и его защитника – адвоката Гончаровой О.И. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тарасов С.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Ю.А. Преступление совершено в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 33 минут 22 мая 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов С.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лященко Д.А. просит изменить приговор, назначить отбывание наказания осужденному Тарасову С.Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что Тарасов С.Н. осуждался 16 июня 2011 г. Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, а также 30 сентября 2011 г. Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима за преступление, совершенное 18 августа 2010 г. В приговоре Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2011 г. указано о том, что наказание по первому приговору надлежит исполнять самостоятельно. Прокурор полагает, что Орловский районный суд Орловской области должен был назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с изложенным, Тарасов С.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение одного тяжкого преступления (приговор Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2011 г.), а также за преступления небольшой и средней тяжести (приговоры Советского районного суда г. Орла от 30 декабря 2014 г., Советского районного суда г. Орла от 6 марта 2015 г.). Таким образом, в действиях осужденного имеет место опасный рецидив преступлений, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тарасова С.Н. – адвокат Гончарова О.И. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать действия Тарасова С.Н. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначить ему минимальное наказание, предусмотренное данной статьей, зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В обоснование указывает, что у Тарасова С.Н. отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему. Удары ножом осужденный нанес в целях защиты. В показаниях свидетелей, потерпевшей и заключениях эксперта имеются сомнения, которые должны толковаться в пользу осужденного. Показания свидетеля П.Е. являются противоречивыми и не согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Суд не указал, почему при наличии противоречивых доказательств, принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Прямых доказательств вины Тарасова С.Н. в совершении преступления, не имеется. При рассмотрении уголовного дела судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защиты, что привело к вынесению незаконного, необоснованного, несправедливого приговора.

В апелляционных жалобах осужденный Тарасов С.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, просит приговор отменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств назначить минимальное наказание. Также полагает необходимым изменить режим учреждения для отбывания наказания, в связи с отсутствием в его действиях особо опасного рецидива. Утверждает о наличии у него аффекта. В обоснование указывает следующее, что показания П.Е. являются недопустимым доказательством, поскольку содержат существенные противоречия и не согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель не могла видеть события, происходящие на кухне. П.Е. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем возможность адекватной оценки у нее отсутствует. Ю.А. нападал, а он (осужденный) защищался. Судебно-медицинская экспертиза подтверждает доводы о том, что между ним и Ю.А. произошла драка, поскольку у него имелись повреждения. Он подрался с погибшим в ходе развития словесного конфликта, а когда последний схватил нож, то выхватил его и в целях самообороны нанес ножом удары Ю.А. в область грудной клетки. При этом удары не были целенаправленными, а наносились случайно. Полагает, что судом приняты необоснованные решения об отклонении ходатайств стороны защиты, в том числе о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку у него не спрашивали о состоянии после совершения преступления, а также не учли сведения о нахождении на лечении в психиатрическом стационаре.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Тарасова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как усматривается из показаний осужденного Тарасова С.Н., данных в ходе предварительного и судебного следствия, 22 мая 2018 г. он находился у П.Е. по адресу: <адрес>. Он, П.Е. и Ю.А. распивали спиртные напитки. В процессе распития алкоголя, когда П.Е. ушла в туалет, между ним и Ю.А. возник словесный конфликт. Он стал прогонять последнего из квартиры, при этом он резал ножом продукты питания. В ходе ссоры Ю.А. нанес ему удар в лицо, от чего сломались очки. В ответ он нанес удар последнему в область груди. После этого Ю.А. схватил кухонный нож, который он положил на стол, и пытался нанести ему удар, однако он выхватил нож и нанес им два удара потерпевшему в область грудной клетки. Ю.А. ушел в комнату. Он продолжил распивать спиртное на кухне. Около 18 часов он обнаружил, что Ю.А. мертв.

Свидетель П.Е. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что 22 мая 2018 г. примерно после 13 часов она, Ю.А. и Тарасов С.Н., распивали спиртное на кухне ее в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут она вышла в туалет. Ю.А. в это время стоял на кухне возле окна, а Тарасов С.Н. сидел за столом около окна и резал кухонным ножом хлеб. Она слышала как Тарасов С.Н. кричал на Ю.А., что именно она не расслышала, но по характеру разговора поняла, что между ними возник конфликт. Она видела, что в руках у Ю.А. ничего не было, перед ним стоял Тарасов С.Н. и держал в правой руке кухонный нож. Потом Тарасов С.Н. резким движением руки нанес удар ножом Ю.А. в переднюю часть грудной клетки, от чего у потерпевшего изо рта пошла кровь и он упал на пол в кухне. Далее Тарасов С.Н. наклонился над Ю.А., и нанес ему не менее трех ударов клинком ножа в область туловища. Точное количество ударов она назвать не может. Когда Тарасов С.Н. наносил удар ножом, очки у него были надеты на глаза.

После этого по просьбе Тарасова С.Н. она пошла за ведром воды, а вернувшись, увидела, что Ю.А. уже лежит в комнате на спине. Также она обратила внимание, что нож находился на полу в комнате, рядом с Ю.А. Осужденный облил водой Ю.А. Через несколько минут в квартиру вошли М.А. и А.В., которые стали оказывать Ю.А. неотложную помощь. В дальнейшем она узнала, что Тарасов С.Н. взял телефон одного из пришедших молодых людей. Спустя примерно 5 минут после попыток оказать Ю.А. помощь М.А. и А.В. ушли. А еще через 15-20 минут приехали сотрудники скорой помощи и констатировали смерть Ю.А. У Тарасова С.Н. телесных повреждений не было, очки также не были повреждены. Ю.А. был неконфликтным, спокойным человеком. Тарасов С.Н. по характеру конфликтный, вспыльчивый, грубый, при употреблении алкоголя мог ударить без повода, а также – стать инициатором конфликта.

Свидетель М.А. показал, что во второй половине мая он с А.В. распивал спиртное по адресу: <адрес>. Примерно в 14-15 часов к ним пришел Тарасов С.Н. и попросил зарядить телефон. Осужденный принес бутылку водки, и они втроем выпили ее. Через некоторое время после ухода Тарасова С.Н. они обнаружили пропажу телефона, и пошли на третий этаж в <адрес>. В квартире они увидели, что на полу лежит Ю.А., подумали, что у него эпилепсия и пытались оказать первую медицинскую помощь. Когда он не пришел в себя, они вернулись к себе и со стационарного телефона вызвали скорую медицинскую помощь. Никаких видимых повреждений у Тарасова С.Н. не было, он при этом был в очках, которые были целы.

Свидетель А.В. дал суду показания аналогичные показаниям М.А.

Свидетель С.И. показала, что работает фельдшером <...>. В мае-июне 2018 г. примерно в 17 часов она с С.П. в качестве медсестры приехала по вызову в квартиру <адрес>. Около входа в квартиру стояли двое мужчин, которые представились соседями и сказали, что они вызвали скорую помощь. В комнате на полу лежал мужчина, в квартире еще находилась женщина и подсудимый. При осуществлении осмотра в квартире были женщина и Тарасов С.Н. Они не отвечали на вопросы, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по внешним признакам, а также прямо следовало из их слов. Тарасов С.Н. был в очках, они были целые, повреждений на лице у него не было, на рукаве его свитера и на самом свитере внизу она видела следы крови. У лежащего мужчины обнаружено четыре ножевых ранения, одежда на нем была влажная.

Свидетель С.П. дала показания, аналогичные показаниям С.И.

Свидетель Н.А. суду показал, что Тарасов С.Н. является его сыном. 22 мая 2018 г. от сотрудников полиции он узнал, что сын совершил убийство Ю.А. Вечером этого дня сотрудники полиции привезли Тарасова С.Н. домой. Сын переоделся в другую одежду. Видимых телесных повреждений у Тарасова С.Н. не было, на нем были очки, которые не были сломаны, стекла не были разбиты. Тарасов С.Н. в трезвом состоянии спокойный, но после употребления алкоголя не отдает отчета своим действиям.

Е.В. показала, что продолжительное время состояла в браке с Ю.А. После развода она часто общалась с ним. Ю.А. рассказывал об отношениях с женщиной по имени П.Е.. С его слов у П.Е. в квартире постоянно распивают алкоголь, Тарасов С.Н. угрожал ему убийством, поскольку ранее проживал с П.Е. и хотел снова жить у нее, а он (Ю.А.) мешал своим появлением. Ю.А. по характеру был мягким и добрым человеком, после употребления спиртных напитков никогда не проявлял приступов агрессии.

Б.Ю. показал, что Ю.А. является его отцом. В последнее время он виделся с отцом 2-3 раза в неделю. Отец работал в ТЦ «Водолей», спиртное в последнее время не употреблял. 22 мая 2018 г. на его мобильный телефон поступил звонок, неизвестный мужской голос сообщил, что отец умер и назвал адрес. Прибыв по указанному адресу, он увидел сотрудников полиции и скорой помощи. В квартире он увидел Ю.А., который лежал на полу. После этого он позвонил Н.А. (тете) и рассказал о случившемся.

Потерпевшая Н.А. показала, что Ю.А. приходился ей родным братом, он проживал вместе в ее квартире и работал разнорабочим в <...>. 22 мая 2018 г. Ю.А. ушел из дома к своей знакомой П.Е., при этом он был трезвый. С П.Е. у Ю.А. были отношения. Вечером 22 мая 2018 г. ей поступил звонок от племянника, который сообщил, что брат умер. В квартире были сотрудники полиции и скорой помощи. Тарасов С.Н., по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений и явных следов крови на нем видно не было. Ю.А. не был конфликтным человеком.

Помимо указанных свидетельских показаний, вина Тарасова С.Н. подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- сообщением от 22 мая 2018 г., поступившим в 18 часов 21 минуту в дежурную часть УМВД России по г. Орлу от Тарасова С.Н. об обнаружении трупа Ю.А. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44);

- заявлением от 22 мая 2018 г., в котором Тарасов С.Н. сообщил о нанесении двух ножевых ранений Ю.А. около 15 часов 22 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 45);

- сообщением от 18 июня 2018 г. исх. № и копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которым 22 мая 2018 г. в 18 часов 18 минут в <...> «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов с телефона <...> (от соседа Ю.А.) о необходимости оказания медицинской помощи последнему по адресу: <адрес>; в 18 часов 33 минуты бригадой скорой медицинской помощи констатирована смерть Ю.А. (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2018 г., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на полу в комнате обнаружен труп неизвестного мужчины. У последнего в области правой щеки определяется косо-горизонтальная, веретенообразная линия сквозного характера длиной около 1,5 см., аналогичные 5 ран располагаются по передней и лево-боковой поверхностях грудной клетки длиной от 1 до 3 см. На поверхности ладони левой кисти определяется линейная рана длиной около 5 см. В ходе осмотра изъят кухонный нож с деформированным лезвием (т. 1 л.д. 20-31);

- протоколом осмотра трупа от 22 мая 2018 г., из которого следует, что в области правой щеки, у правого угла рта располагается косо-горизонтально веретенообразная рана; аналогичные две раны располагаются на передней поверхности грудной клетки, слева и справа по окологрудинным линиям; аналогичные раны располагаются в левой подмышечной области примерно на уровне 2 межреберья по средне-подмышечной линии (одна), на левой задне-боковой поверхности грудной клетки примерно в 9 межреберье по задне-подмышечной линии (одна), на задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки (одна) длинной около 1 см. На ладонной поверхности левой кисти располагается линейная рана с ровными неосадненными краями (т. 1 л.д. 32-36);

- заключением эксперта от 30 июля 2018 г. №, согласно которому причиной смерти Ю.А. явился геморрагический шок, развившийся в результате колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, аорты, диафрагмы, околопочечной клетчатки с дальнейшим массивным кровотечением в плевральные полости, брюшную полость. Колото-резаные проникающие ранения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть могла наступить в период от 12 до 18 часов к моменту исследования трупа (исследование проводилось 23 мая 2018 г. с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут). При исследовании трупа также обнаружены повреждения в виде колото-резаного ранения лица, непроникающих ранений грудной клетки и левой ягодицы, резаной раны левой кисти, которые у живых лиц расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Также обнаружена ссадина лба, которая не влечет вреда здоровью. Всего на трупе имелось 8 (восемь) точек приложения силы острого (колюще-режущего) предмета и одна точка воздействия от тупого предмета в месте расположения ссадины лба. В причинной связи со смертью стоят колото-резаные ранения грудной клетки в проекции ран №№ 2, 3, 6. Действовавший предмет обладал колюще-режущими свойствами. Повреждения причинены с силой, превышающей прочность мягких тканей, мышц, ребер, внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,32 г/дм, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Также экспертом указаны направления раневых каналов. Учитывая разнонаправленность раневых каналов, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент образования повреждений менялось (т. 1 л.д. 128-133);

- заключением эксперта от 13 августа 2018 г. №, согласно которому раны, обнаруженные при осмотре представленных на исследование кожных лоскутов с передней поверхности грудной клетки трупа Ю.А., имеющие при визуальном осмотре линейную форму, являются колото-резанными ранами, не исключена возможность их образования от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства. Колото-резаные раны левой боковой поверхности груди с трупа Ю.А. вполне могли образоваться от воздействия клинка, представленного на исследование ножа (т. 1 л.д. 154-159);

- заключением эксперта от 29 июня 2018 г. №, согласно которому на ноже, представленном на исследование, а именно на клинке ножа обнаружена кровь человека, не исключена возможность ее происхождения как от потерпевшего Ю.А., так и от Тарасова С.Н. В остальных следах на рукоятке ножа обнаружены следы пота без примеси крови и выявлен антиген А, что соответствует Ар группе, и в этом случае не исключается возможность происхождения следов пота как от потерпевшего Ю.А., так и от Тарасова С.Н. (т. 1 л.д. 113-117);

- заключением эксперта от 26 июня 2018 г. №, согласно которому на свитере Тарасова С.Н. обнаружена кровь человека, не исключена возможность ее происхождения как от Ю.А., так и от самого Тарасова С.Н. (т. 1 л.д. 99-102);

а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

Как установлено заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21 июня 2018 г. № Тарасов С.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки синдрома зависимости от алкоголя у эмоционально неустойчивой личности (F10.2/F60.3 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики Тарасова С.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тарасов С.Н. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 145-148).

Согласно заключению эксперта от 29 мая 2018 г. №, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (23 мая 2018 г.) у Тарасова С.Н. обнаружены поверхностная рана на внутренней поверхности левого локтевого сустава, образовавшаяся в результате локального воздействия воды под высоким давлением, давностью образования в пределах 3-7 суток на момент осмотра; кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава; осаднение и кровоподтек в области задней поверхности правого локтевого сустава; осаднение на задней поверхности правого локтевого сустава, образовавшиеся от действия (кровоподтеки - удар или давление, осаднения - трение или удар под углом) тупых твердых с ограниченной контактирующей поверхностью предметов (предмета), давностью образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений. Вышеуказанные поверхностная рана на внутренней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава; осаднение и кровоподтек в области задней поверхности правого локтевого сустава; осаднение на задней поверхности правого локтевого сустава, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у Тарасова С.Н., они могли образоваться от не менее трех травмирующих воздействий тупыми твердыми с ограниченной травмирующей поверхностью предметами (предметом), с точками приложения действующей силы в область внутренней поверхности левого локтевого сустава (1); передней поверхности правого плечевого сустава (1); задней поверхности правого локтевого сустава (от не менее одного). Характерные особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета на характере повреждений не отобразились (т. 1 л.д. 137- 138).

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниям Тарасова С.Н., дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Показания допрошенных по делу лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты о том, что Тарасов С.Н. защищался от нападения со стороны Ю.А., они обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Выводы суда мотивированы и являются правильными.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что Тарасов С.Н. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку доказательств тому не представлено. Доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, в данной части, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей П.Е., М.А., А.В., С.И., Н.А., согласно которым видимых повреждений, в том числе и на лице, у Тарасова С.Н. не имелось, а очки были в исправном состоянии. При этом согласно заключению эксперта, каких-либо повреждений на лице у Тарасова С.Н. не обнаружено, а установленная заключением давность образования имеющихся у осужденного кровоподтека и осаднений на других участках тела не позволяет прийти к выводу о том, что эти повреждения причинены Ю.А.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе способа совершения преступления, локализации телесных повреждений, количества нанесенных Тарасовым С.Н. ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшему, использование осужденным в качестве орудия преступления кухонного ножа, обладающего поражающими свойствами, последующего поведения осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Тарасова С.Н. умысла на убийство Ю.А., поскольку осужденный в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему три ножевых ранения в грудную клетку, в область расположения жизненно важных органов, а в общей сложности – восемь ножевых ранений. Сразу же после нанесения ножевых ранений он не пытался оказать помощь потерпевшему, а перенес его в другую комнату и облил водой, и лишь после этого вызвал скорую медицинскую помощь. При этом, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Тарасов С.Н. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, а также не находился в состоянии физиологического аффекта.

Заявленное стороной защиты ходатайство о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля П.Е. обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку следственные действия с ее участием проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания П.Е. объективно согласуются с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, в частности, М.А., А.В., С.И., не противоречат сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а также дополняются иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Несогласие стороны защиты с показаниями свидетеля, а также довод о том, что она злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни, не являются в силу ст. 75 УПК РФ основаниями для признания ее показаний недопустимыми доказательствами и не свидетельствуют об их недостоверности, поскольку свидетель не заинтересована в исходе дела, у нее отсутствуют основания для оговора Тарасова С.Н., доказательств обратного суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям экспертиз, поскольку они являются допустимыми по делу доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное образование и стаж экспертной работы. Сами заключения экспертиз содержат подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Вопреки доводам защиты, сообщение осужденного в дежурную часть об обнаружении трупа Ю.А., а также заявление о нанесении двух ножевых ранений последнему не являются явкой с повинной по смыслу ст. 142 УПК РФ, оснований расценивать их как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений также не имеется. В сообщении от 22 мая 2018 г. Тарасов С.Н. сообщил лишь об обнаружении трупа Ю.А., а в заявлении от 22 мая 2018 г. – о нанесении двух ножевых ранений последнему, при этом, не сообщив обстоятельств совершения им преступления или информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Тарсовым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самого осужденного об употреблении алкоголя непосредственно перед совершением преступления, показаниями свидетелей Н.А., С.И., Н.А., которые указывали на наличие у Тарасова С.Н. признаков алкогольного опьянения. Кроме того, факт употребления Тарасовым С.Н. спиртного непосредственно перед возникновением конфликта с Ю.А. подтверждается показаниями свидетелей П.Е., М.А., А.В. Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что для целей, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, проведение соответствующего медицинского освидетельствования не является обязательным. С учетом показаний свидетелей, данных о личности осужденного и исследованных доказательств судом правильно установлено, что состояние опьянения способствовало совершению Тарасовым С.Н. преступления.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательствами исследованы с достаточной полнотой, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом, по ним приняты мотивированные решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора в отношении Тарасова С.Н. по делу, не допущено.

Изложенные в жалобах осужденного и его защитника доводы сводятся к переоценке доказательств по делу. То обстоятельство, что данная судом оценка совокупности доказательств по делу не совпадает с позицией осужденного и его защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием к отмене приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд правильно квалифицировал действия Тарасова С.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного им на ч. 1 ст. 108 УК РФ, не имеется.

Наказание Тарасову С.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – частичного признания вины, действий, направленных на вызов скорой медицинской помощи, отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Тарасову С.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ обоснованы и мотивированы.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Тарасов С.Н. ранее был осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, а также Орловским районным судом Орловской области 30 сентября 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима за преступление, совершенное 18 августа 2010 г. При этом Орловский районный суд Орловской области в приговоре от 30 сентября 2011 г. сослался на наличие у Тарасова С.Н. судимости и постановил наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2011 г. в виде штрафа исполнять самостоятельно. Таким образом, наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2011 г. должно было быть назначено Тарасову С.Н. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость за тяжкое преступление.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Тарасова С.Н. особо опасного рецидива преступлений и указание об этом также подлежит исключению из приговора. Совершение Тарасовым С.Н. преступления следует считать при опасном рецидиве. При таких обстоятельствах назначенное Тарасову С.Н. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению.

С учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный Тарасов С.Н. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 6 февраля 2019 г. в отношении Тарасова Сергея Николаевича изменить.

Исключить указание о наличии в действиях Тарасова С.Н. особо опасного рецидива, признав совершение им преступления при опасном рецидиве.

Смягчить назначенное Тарасову С.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Тарасова С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Гончаровой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи