Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2016 от 13.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                                    г. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самара Чернова Е.А.

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Ивановой Ю.С. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по счету банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.С. обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic. В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Ответчик в установленный договором срок не произвел погашение долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету карты составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по карте в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представила. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.С обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Classic. В соответствии с Договором Банк выдал Ответчику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, с уплатой 19 % годовых.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы долга по счету банковской карты. Однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, в течение действия договора, заемщик нарушал обязанности по погашению долга по договору банковской карты и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Ивановой Ю.С. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Чернова