Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1038/2017 ~ М-976/2017 от 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1038/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Н.А. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИФНС России по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу <дата>. в размере <...>. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на загруженность МИФНС, связанную с утратой реестров по отправке налоговых уведомлений и требований об уплате налога ввиду произошедшего <дата> пожара в здании ИФНС по <...>

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> указанный выше административный иск передан для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г. Самары по подсудности.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Н.А. о взыскании транспортного налога принято к производству.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> – Л.Т., действующая на основании доверенности, диплома, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полностью поддержав доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Н.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, и пояснил, что в его собственности действительно находится автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №. При этом, Н.А. является ветераном боевых действий, освобожден от уплаты налогов. Кроме того, просил учесть, что административным истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, пояснения представителя административного истца, административного ответчика, суд пришел к выводу об отказе ИФНС России по <адрес>.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ налоги, пени и штрафы с налогоплательщиков – физических лиц, взыскиваются принудительно в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом указанный выше срок должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

Из материалов дела следует, что Н.А. являлся налогоплательщиком за налоговый период – <дата> по уплате транспортного налога.

<дата> в адрес Н.А. налоговым органом (административным истцом по делу) направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> Согласно данному требованию недоимка по транспортному налогу составила <...>. Н.А. предоставлен срок для добровольного исполнения – <дата> Однако в установленный срок ответчик требование не исполнил. В связи с чем, с <дата> у ИФНС России по ленинскому району <адрес> возникло право обращения в суд в течение шести месяцев с требованиями к Н.А. о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.

Между тем, ИФНС России по <адрес> в нарушение предусмотренных указанными выше нормами закона сроков с данным административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции обратилась лишь в <...>, то есть по истечении установленного законом срока.

Уважительные причины пропуска срока для обращения с данными требованиями в суд административный истец не представил, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд в установленный законом срок с данными требованиями, не привел.

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением по ранее действующему законодательству и административным исковым заявлением по ныне действующему законодательству не прерывался, истек.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления указанного процессуального срока у суда не имеется, в связи с неисполнением налоговым органом требований действующего законодательства, обращение в суд с заведомо нарушенным сроком о взыскании обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративного искового заявленияИФНС России по <адрес> к Н.А. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 года

Судья О.А.Мельникова