Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3088/2017 ~ М-2665/2017 от 16.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В..,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело №2-3088/17 по иску Васильева А.А. к ООО «Регламент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

    Васильев А.А. обратился в Октябрьский районный суд адрес с указанным иском, просит суд взыскать с ООО «Регламент» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф. Судебные расходы – *** руб.

    От представителя ответчика – Прохоровой Н.Д. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения в деле о банкротстве.

     Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, отнесенные указанной статьей к их подведомственности, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного Закона.

Согласно пункту 1 ст. 201.4 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дополненным Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно Определению Арбитражного суда адрес по делу №А55-8473/2017 от дата введена процедура наблюдения в отношении ООО «Регламент», утвержден временный управляющий. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия. Установленные ст.ст. 63, 64, 66, 67, П. 4 ст. 134 ФЗ от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве0».

Таким образом, требования Васильева А.А. должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства должника, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подведомственны рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3088/17 по иску Васильева А.А. к ООО «Регламент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Разъяснить истцу право на обращение с аналогичным исковым заявлением в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья:              Ю.В. Лобанова