Решение по делу № 12-15/2020 от 08.07.2020

Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года                                                                                       с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Тимофеева Н.С.

с участием адвоката Ивлева А.В. представившего удостоверение № и ордер №, государственного инспектора Республики Бурятия в области охраны окружающей среды ФИО5,

при секретаре Молдовановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ивлева А.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Кобелева Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

которым Кобелеву А.Л. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе адвокат Ивлев А.В. указывает, что мировым судьей не было разрешено в установленном порядке ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в отношении него заместителем Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости нахождения в режиме изоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кобелева А.Л. главным государственным санитарным врачом по Мухоршибирскому и <адрес>м Республики Бурятия вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости нахождения в режиме изоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировым судьей фактически установлены обстоятельства «совершения» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а не ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Неверно указано наименование должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что очевидцами события являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8, которые, однако, не указаны в качестве свидетелей.

В постановлении в нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд сослался на письменные пояснения ФИО5, ФИО6

В связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Кобелева, имелись основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кобелева о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Ивлев А.В. поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор ФИО5 полагал обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Надлежаще уведомленный Кобелев А.Л. в суд не явился, представил письменные объяснения.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав участников и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Республики Бурятия в области охраны окружающей среды ФИО5, в ходе проведения оперативно-рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в охотничьих угодьях <данные изъяты> в местности <адрес> Кобелев А.Л., ФИО8 следуя на автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты> проигнорировав требования об остановке, попытались скрыться. После принудительной остановки автомобиля в <адрес> в 11 часов 40 минут Кобелев А.Л., ФИО8, не подчинившись законным требованиям государственного инспектора оставаться на месте для составления административных материалов, покинули место происшествия.

           В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Кобелевым А.Л. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что главным государственным санитарным врачом по Мухоршибирскому и <адрес>м Республики Бурятия вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости нахождения Кобелева А.Л. в режиме изоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в отношении адвоката Ивлева А.В. заместителем Главного государственного санитарного врача по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости нахождения в режиме изоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдение Кобелевым А.Л. и адвокатом Ивлевым А.В. режима изоляции на основании вышеуказанных постановлений исключало их участие в судебном заседании.

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей при рассмотрении настоящего дела не разрешено, дело рассмотрено в отсутствие Кобелева А.Л. и его адвоката Ивлева А.В.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных обстоятельств для данного дела и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства нарушает право Кобелева А.Л. на судебную защиту.

        При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

        Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль) в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кобелева А.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения Кобелева А.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобелева Андрея Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после вынесения.

         Судья                                                                                                 Тимофеева Н.С.