Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8664/2016 от 25.03.2016

Судья: Лапшина И.А.             дело № 33-8664 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Лазарева М. В., Лазаревой О. В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Лазарева М. В., Лазаревой О. В. к жилищно-строительному кооперативу «Долгопрудный, 24», АО «СУ-155» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Лазаревой О.В., Лазарева М.В., представителя жилищно-строительному кооперативу «Долгопрудный, 24» - Костенко Ю.П.,

                    УСТАНОВИЛА:

Лазарев М. В. и Лазарева О. В. обратились в суд к жилищно-строительному кооперативу «Долгопрудный, 24» (далее – ЖСК «Долгопрудный, 24»), АО «СУ-155» с иском взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между ними, товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ № 155» и Компания» (выступающим от имени ЖСК «Долгопрудный, 24») был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым Лазаревы вступили в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с целью получения жилого помещения. Однако, несмотря на то, что истцы полностью внесли паевой взнос, исполнив, тем самым свои обязательства по договору, жилое помещение во внесудебном порядке, в том числе в сроки, установленные вышеназванным соглашением, передано не было. Решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> за Лазаревым М. В. и Лазаревой О. В. признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: М. О., <данные изъяты>.

Просили суд взыскать с ответчиков 204 000 руб. - денежные средства, затраченные на проезд в период ожидания заселения в квартиру с 2012 по 2014 г. г.: в случае исполнения ЖСК своих обязательств, Лазарев М. В., как пенсионер по выслуге лет, имел бы соответствующие льготы в Московской области, в соответствии с которыми имел бы возможность оплачивать проезд в меньшем (льготном) размере; 426 000 руб. – стоимость арендной платы 2-х комнатной квартиры, «снимаемой» истцами (семья из 3-х человек) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (просрочка исполнения обязательств ЖСК по передаче квартиры); 98 385 руб. 80 коп. – переплата по кредиту с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>: при приобретении жилья в ипотеку банком, на время строительства до приобретения права собственности, устанавливалась повышенная ставка, которая автоматически снижается после сдачи дома в эксплуатацию и оформления квартиры в собственность. Оплата кредита до оформления права собственности – 31 052 руб. 13 коп., после оформления – 28 158 руб. 43 коп.; 100 215 руб. 90 коп. – убытки с учетом инфляции за 3 года: истцы могли бы получить налоговый вычет в 2013 г., а получат только в 2016 г., так как решение о признании права собственности на жилое помещение вступило в законную силу <данные изъяты>, убытки, с учетом инфляции, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составили 306 699 руб.

Представители ответчика – ЖСК « Долгопрудный, 24» - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат: указанные затраты истцов не подпадают под положения ст. 15 ГК РФ, кроме того, они никак не связаны с деятельностью ответчика.

Представители ответчика – АО «СУ- № 155» - в судебное заседание не явился, извещен.

    Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от 01 декабря 2015 года исковые требования о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Взыскано с ЖСК «Долгопрудный, 24» в пользу Лазарева М. В. и Лазаревой О. В. (солидарно) убытки в размере 98 385 руб. 80 коп., а также штраф в размере 49 192 руб. 90 коп. Всего подлежит взысканию – 147 578 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «СУ-№ 155», отказано.

В апелляционной жалобе Лазарев М.В., Лазарева О.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также по причине неправильного применения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, <данные изъяты> между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания» (представляющим интересы жилищно-строительного кооператива «Долгопрудный, 24», далее – ЖСК «Долгопрудный, 24») и Лазаревым М. В., Лазаревой О. В. был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым истцы вступили в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, с целью получения жилого помещения (л. д. 30-39).

В силу п. 1.6. договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира – не позднее 1 квартала 2012 г

Решением Долгопрудненского городского суда от 16.10.2014 г. за Лазаревым М. В. и Лазаревой О. В. признано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: М. О., <данные изъяты>.

В настоящее время истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Долгопрудный, 24», АО «СУ- № 155» о взыскании убытков, понесенных ими, в связи с нарушением ЖСК «Долгопрудный, 24» своих обязательств по передаче жилого помещения.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, верно исходил из положений ст.ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств, затраченных на проезд в период ожидания заселения в квартиру с 2012 по 2014 г., стоимости арендной платы 2-х комнатной квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и убытки с учетом инфляции за 3 года: истцы могли бы получить налоговый вычет в 2013 г., а получат только в 2016г., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, указав в обоснование вывода на то, что Лазаревым М.В. не доказан, как факт самих затрат, так и то обстоятельство, что денежные средства, затраченные на проезд в период ожидания заселения в квартиру, являются именно убытками (исходя из положений ст. 15 ГК РФ) и понесены именно истом, а также истцом не было представлено доказательств противоправности действий ответчиков, наличие их вины в причинении убытков, а также причинной связи между действиями и причиненными убытками в виде неполученного налогового вычета; затраты, понесенные истцами в виде арендной платы за квартиру не могут быть отнесены к убыткам, которые понесены ими для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ), истцы обеспечены жилой площадью, имеют постоянное место регистрации, не были лишены права на проживание в жилом помещении по месту регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они были исследованы судом первой инстанции, им дана должная правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева М. В., Лазаревой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи