Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2022 от 06.06.2022

63RS0044-01-2022-003325-87                                                          №1-240/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара                                                                              17 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Саяпиной П.А., Битановой Т.Ж.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного района г.Самары Антонова В.В., помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Леоновой Ю.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Филимонова А.В.,

защитника – адвоката Кретовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Филимонова Артема Викторовича, 24 февраля 1998 года рождения, уроженца г.Самара, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего курьером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Долотный, <адрес>, не судимого, осужденного 16 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Филимонов А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах

Филимонов А.В. в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 30 минут 18 апреля 2022 года, проходя мимо территории ООО «РФЛ», расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Гранатный переулок, дом 1, предполагая, что в здании, расположенном на вышеуказанной территории, может находиться какое-либо имущество, представляющее материальную ценность, решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 30 минут 18 апреля 2022 года, Филимонов А.В. неустановленным способом прошел на территорию ООО «РФЛ», где прошел в раздевалку, расположенную в здании, находящемся на указанной территории по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Гранатный переулок, дом 1, осмотрелся по сторонам, и обнаружил металлический шкафчик, предназначенный для хранения личных вещей, закрывающийся на запирающее устройство. Предполагая, что в указанном шкафчике может находиться имущество, представляющее материальную ценность, Филимонов А.В. решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Филимонов А.В., убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдет и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем рывка руками, открыл металлический шкафчик, внутри которого во внутреннем кармане куртки, принадлежащей ФИО1, находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО1, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, после чего забрал из вышеуказанного кармана куртки денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тайно похитив таким образом. Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

06 июня 2022 года уголовное дело в отношении Филимонова А.В. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Филимонова А.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый Филимонов А.В. заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

    Защитник подсудимого, адвокат ФИО6, также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал исковые требования в полном объеме, на строгом наказании подсудимому не настаивал.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Филимонову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Филимонова А.В.

Суд квалифицирует действия Филимонова А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Филимонов А.В. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонову А.В., являются: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании чистосердечного признания в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, которые их принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление Филимонова А.В. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку Филимонов А.В. совершил преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 августа 2022 года, окончательное наказание Филимонову А.В. суд назначает с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 августа 2022 года.

Суд проверил исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, и нашел их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, а потому Филимонов А.В. должен возместить ущерб. Подсудимый исковые требования потерпевшего в судебном заседании признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Филимонова Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 августа 2022 года, окончательно назначить Филимонову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Филимонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Артема Викторовича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 10 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-диске, отчеты по кассе за 17 и 18 апреля 2022 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же, толстовку, хранящуюся в камере хранения ОП № 9 Управления МВД России по г.Самаре – вернуть законному владельцу Филимонову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Отрубянникова М.А.