Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-967/2014 ~ М-846/2014 от 13.10.2014

Дело № 2 - 967/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                              Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                            Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голянской С.С. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Голянская С.С. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. заключила с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ей автомобиля «...» г.р.з. №, по риску хищение + повреждение со страховой премией ... рублей. хх.хх.хх г. истец обратилась к ответчику по месту расположения филиала в ... за выплатой страхового возмещения ввиду наступления хх.хх.хх г. страхового случая. В дальнейшем филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» прекратил свою деятельность в ... и она вынуждена была за свой счет отремонтировать автомобиль на СТОА официального дилера ЗАО «Н.». Ссылаясь на нарушение ответчиком закона «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика понесенные затраты в размере ... рублей; расходы за мойку и уборку автомобиля в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... рублей; штраф, половину которого взыскать в пользу КРОО «Защита».

Голянская С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Масевнин В.В., действующий по доверенности, являясь по доверенности представителем КРОО «Защита», в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Голянская С.С. имела право на ремонт поврежденного автомобиля в соответствии с договором КАСКО. Данный ремонт не был произведен в связи с тем, что ЗАО «ГУТА-Страхование» прекратило свою деятельность в .... Заявления, адресованные истцом, в ... офис ЗАО «ГУТА-Страхование» оставлены без ответа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Голянской С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль «...» г.р.з. №, который хх.хх.хх г. был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования по риску повреждение + хищение. По условиям договора страхования страховая премия составила ... рублей, выгодоприобретателем является истец.

хх.хх.хх г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

хх.хх.хх г. Голянская С.С. обратилась к ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выдаче направления для ремонта автомобиля на СТОА официального дилера, представив необходимые для этого документы и автомобиль для осмотра.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что с хх.хх.хх г. в ... прекратил свою деятельность представитель ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно справке от хх.хх.хх г. №, выданной Департаментом допуска на финансовый рынок Центрального Банка Российской Федерации, в едином государственном реестре субъектов страхового дела, ЗАО «ГУТА-Страхование» (рег. №; ИНН: №, ОГРН: №, адрес места нахождения: ...) осуществляет деятельность на основании постоянной лицензии № от хх.хх.хх г. на осуществление страхования и постоянной лицензии № от хх.хх.хх г. на осуществление перестрахования.

Пунктом № Правил добровольного страхования транспортных средств предусмотрено, что, получив документы от страхователя, страховщик в течение 45 рабочих дней принимает по ним решение.

хх.хх.хх г. Голянская С.С. обратилась к ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выдаче направления для ремонта автомобиля на СТОА официального дилера. До настоящего времени решение по данному заявлению не принято, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, либо необоснованность заявленных требований, не направил для участия в судебных заседаниях своего представителя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г.р.з. №, составила ... рублей (л.д. №). Оплата ремонта (работа + запчасти) в полном размере произведена истцом (чеки л.д. №). Соответственно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, суд считает необходимым применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за ... дня просрочки в размере страховой премии - ... рублей. В порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Указанный размер неустойки, рассчитанный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен и, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по исковому заявлению Голянской С.С., подписано ее представителем, действующим в рамках предоставленных ему полномочий по нотариально удостоверенной хх.хх.хх г. доверенности. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания в пользу КРОО «Защита» 50% от размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... + ... + ...) х 50%).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за мойку и уборку автомобиля в размере ... рублей, так как данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, заключенного между сторонами договора КАСКО.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Соответственно, расходы в размере ... рублей, понесенные истцом по оформлению доверенности представителя, суд признает необходимыми расходами, подлежащими возмещению ей ответчиком.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п\п 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Голянской С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Голянской С.С. материальный ущерб в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... рублей.

Остальные требования Голянской С.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 15 декабря 2014 года.