Дело № 2-100/2018г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 05 марта 2018 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.
при секретаре - Щербина И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к Авагян Генриху Гайковичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «Ингосстрах» (в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Авагян Г.Г. в порядке суброгации 66 414,56 рублей, а также 2 192,44 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 12 июля 2015 года, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «Лада 211340» государственный регистрационный знак №, под управлением Авагян Г.Г., автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада 211340» - Авагян Г.Г.. Транспортное средство «Шкода Октавия» застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон». 14.07.2015 г. в ОСАО «Ингосстрах» представлено извещение о нарушении страхового случая 12.07.2015 г. 14.07.2015 г. ОСАО «Ингосстрах» составило акт осмотра транспортного средства «Шкода Октавия». На основании заказа-наряда, акта приемки-сдачи выполненных работ, ООО «ГРАН МЕХАНИК», СТОА, на котором осуществлен восстановительный ремонт автомобиля, выставило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату за восстановительный ремонт автомобиля «Шкода Октавия» на сумму <данные изъяты> рублей. Истец полностью возместил расходы за восстановительный ремонт ООО «ГРАНД МЕХАНИК», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчик Авагян Г.Г., как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).
Ответчик Авагян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, конверт вернулся с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 39).
Согласно ст. 117 ГПК РФ, возвращение судебной повестки в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения», суд признает как отказ от получения судебной повестки.
С учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия 12.07.2015г. с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «Лада 211340» государственный регистрационный знак № под управлением Авагян Г.Г., автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, подтверждается справкой о ДТП № (л.д. 16-17).
Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада 211340» - Авагян Г.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2015 г. (л.д. 15)
В соответствии с актом осмотра от 14.07.2015 г. ОСАО «Ингосстрах» составило акт осмотра транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, в котором указанно, что автомобиль имеет повреждения для выявления характера и степени которых необходимо оборудование и специальная оснастка (л.д. 13-14).
Согласно счета № ГНМ/СР -13972 от ДД.ММ.ГГГГ, к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению №524-171-2803091/15-1 выставленного ООО «ГРАН МЕХАНИК» в адрес СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-12).
Истец возместил расходы по восстановительному ремонту ООО «ГРАНД МЕХАНИК», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
Автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон», что подтверждается полисом КОМФОРТ серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО у Авагян Г.Г., при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
С учетом изложенного, иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к Авагян Генриху Гайковичу о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области в его пользу подлежат взысканию с ответчика Авагян Г.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Авагян Генриха Гайковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области убытки в порядке суброгации в размере 66 414,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 192,44 рублей, а всего в размере 68 607 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.
Судья Белоусов Е. А.
Дело № 2-100/2018г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 05 марта 2018 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.
при секретаре - Щербина И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к Авагян Генриху Гайковичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «Ингосстрах» (в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Авагян Г.Г. в порядке суброгации 66 414,56 рублей, а также 2 192,44 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 12 июля 2015 года, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «Лада 211340» государственный регистрационный знак №, под управлением Авагян Г.Г., автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада 211340» - Авагян Г.Г.. Транспортное средство «Шкода Октавия» застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон». 14.07.2015 г. в ОСАО «Ингосстрах» представлено извещение о нарушении страхового случая 12.07.2015 г. 14.07.2015 г. ОСАО «Ингосстрах» составило акт осмотра транспортного средства «Шкода Октавия». На основании заказа-наряда, акта приемки-сдачи выполненных работ, ООО «ГРАН МЕХАНИК», СТОА, на котором осуществлен восстановительный ремонт автомобиля, выставило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату за восстановительный ремонт автомобиля «Шкода Октавия» на сумму <данные изъяты> рублей. Истец полностью возместил расходы за восстановительный ремонт ООО «ГРАНД МЕХАНИК», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчик Авагян Г.Г., как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).
Ответчик Авагян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, конверт вернулся с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 39).
Согласно ст. 117 ГПК РФ, возвращение судебной повестки в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения», суд признает как отказ от получения судебной повестки.
С учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия 12.07.2015г. с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «Лада 211340» государственный регистрационный знак № под управлением Авагян Г.Г., автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, подтверждается справкой о ДТП № (л.д. 16-17).
Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада 211340» - Авагян Г.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2015 г. (л.д. 15)
В соответствии с актом осмотра от 14.07.2015 г. ОСАО «Ингосстрах» составило акт осмотра транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, в котором указанно, что автомобиль имеет повреждения для выявления характера и степени которых необходимо оборудование и специальная оснастка (л.д. 13-14).
Согласно счета № ГНМ/СР -13972 от ДД.ММ.ГГГГ, к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению №524-171-2803091/15-1 выставленного ООО «ГРАН МЕХАНИК» в адрес СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-12).
Истец возместил расходы по восстановительному ремонту ООО «ГРАНД МЕХАНИК», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
Автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон», что подтверждается полисом КОМФОРТ серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО у Авагян Г.Г., при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
С учетом изложенного, иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к Авагян Генриху Гайковичу о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области в его пользу подлежат взысканию с ответчика Авагян Г.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Авагян Генриха Гайковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области убытки в порядке суброгации в размере 66 414,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 192,44 рублей, а всего в размере 68 607 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.
Судья Белоусов Е. А.