Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1428/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                                                                                      г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Мечтановой Е.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала к Бурко М.И., Бурко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Бурко М.И. и Бурко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что между ОАО АКБ РОСБАНК и Бурко М.И. заключен кредитный договор № от 31 марта 2014 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 3 500 000 руб., под 15% годовых, срок возврата 25 марта 2019 года. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Бурко М.И. был заключен договор поручительства с Бурко О.С. (договор поручительства №). Согласно договору поручительства, Бурко О.С. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Общий размер задолженности по состоянию на 17 апреля 2016 года составляет 3 619 378,57 руб., из которых: остаток основного долга – 2 984 472,50 руб., проценты за пользование кредитом – 459 620,83 руб., неустойка на сумму основного долга – 100 203,88 руб., неустойка на сумму процентов – 75 081,36 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Бурко М.И. и Бурко О.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2014 года в размере 3 619 378,57 руб., из которых: остаток основного долга – 2 984 472,50 руб., проценты за пользование кредитом – 459 620,83 руб., неустойка на сумму основного долга – 100 203, 88 руб., неустойка на сумму процентов – 75 081,36 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК – Мечтанова Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Бурко М.И., Бурко О.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 31 марта 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бурко М.И. заключен кредитный договор № от 31 марта 2014 года на сумму 3 500 000 руб., под 15% годовых, срок возврата 25 марта 2019 года. Денежные средства были зачислены на счет № открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты в размере, установленном настоящим соглашением.

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случае наступления в период действия договора любого обстоятельства, если, по мнению кредитора, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по договору, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 2.1 кредитного договора предоставление заемщику кредита поставлено в зависимость от вступления в законную силу договора поручительства № от 31 марта 2014 года между Бурко О.С. и кредитором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство Бурко О.С. согласно договору поручительства от 31 марта 2014 года.

Из п. 1.1., 1.3, 1.4. условий договора поручительства от 31 марта 2014 года, заключенного между истцом и Бурко О.С. последняя приняла на себя солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Бурко М.И. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Бурко М.И. по кредитному договору, а также поручитель Бурко О.С. по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, по состоянию на 17 апреля 2016 года имеется задолженность в размере 3 619 378, 57 руб., чем нарушают условия кредитного договора от 31 марта 2014 года №, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования о взыскании с Бурко М.И. и Бурко О.С. суммы задолженности по кредиту в размере 3 619 378,57 руб., из которых: остаток основного долга – 2 984 472, 50 руб., проценты за пользование кредитом – 459 620,83 руб., неустойка на сумму основного долга – 100 203,88 руб., неустойка на сумму процентов – 75 081,36 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 26 296, 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала к Бурко М.И., Бурко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурко М.И., Бурко О.С. в пользу ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала сумму задолженности в размере 3 619 378, 57 руб., из которых: остаток основного долга – 2 984 472, 50 руб., проценты за пользование кредитом – 459 620, 83 руб., неустойка на сумму основного долга – 100 203, 88 руб., неустойка на сумму процентов – 75 081, 36 руб.

Взыскать солидарно с Бурко М.И., Бурко О.С. в пользу ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 296, 89 руб.

Возвратить ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежного поручения № от 31 мая 2016 года, оформленного на сумму 32 296, 89 руб., в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер