Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2020 ~ М-1984/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                 Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Еёреминой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Ерёмина О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения клиента о заключении с ней договора о карте (оферты) являются действия банка по открытию ей счета (первый абзац на втором листе заявления от дата). При подписании заявления клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках указанного договора будет применяться Тарифный план 271/3 (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен клиенту под роспись. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ей счёт №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №..., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом. С использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №.... Всего за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 81 869,96 руб., внесено в счет погашения задолженности - 13 247,00 руб. За весь период пользования Картой (с дата по дата) Банком в соответствии с Условиями и Тарифами по картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 49 856,07 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 479,03 руб., выставив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до дата. Указанная сумма сложилась с учетом полученных (81 869,96 руб.) и внесенных (13 247,00 руб.) ответчиком денежных средств, а также начисленных Банком процентов, плат, комиссий и иных платежей (49 856,07 руб.): 81 869,96 руб. + 49 853,07 руб. - 13 247,00 руб, = 118 479,03 руб. Заключительное требование направлено клиенту почтовым отправлением по адресу, указанному в анкете при заключении договора. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, просило взыскать с Ерёминой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 118 479,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб.

Представитель истца -АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик -Ерёмина О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата Ерёмина О.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

При подписании заявления клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках указанного договора будет применяться Тарифный план 271/3 (являющийся составной частью Тарифов). Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.

Установлено, что на основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл истцу счёт №..., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом).

Как следует из материалов дела, с использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №..., за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 81 869,96 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Ерёминой О.А. посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6.23. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязана в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом дата было выставлено заключительное требование заемщику об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата

Указанное требование Банка ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №... составляет 118 479,03 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку судом установлено, что срок возврата кредита был установлен Банком в заключительном требовании об оплате обязательств по договору в полном объеме - до дата, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с дата.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее дата.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка №... Красноармейского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерёминой О.А. вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от дата о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отмененный впоследствии определением мирового судьи от дата на основании возражений должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банком был пропущен, соответственно, истек срок подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ерёминой О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.07.2020 г.

Судья (подпись)          Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                     секретарь