Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10741/2017 ~ М-5303/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-10741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашина ФИО11 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Богдашин А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Магамедовым Р.С., истцу перешло право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» по договору № № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартиры № №, общей площадью с учетом площади балкона, лоджии 74,96 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве, стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 50 000 руб.

Согласно п. 5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое право требования является возмездным и оценено сторонами в сумме 3 600 000 руб. Истец произвел оплату объекта долевого строительства согласно договор уступки права требования в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Богдашину А.В. передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> – <адрес>, общей площадью 69,90 кв.м., в том числе площадь балконов (лоджий) – 1,50 кв.м.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик принял на себя обязательства возвратить излишне уплаченные денежные средства за недостающие квадратные метры в размере 3,56 кв.м., что в денежном эквиваленте составляет 178 000 руб. не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены, денежные средства в установленный срок истцу не возвращены.

30.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении излишне уплаченных денежных средств за недостающие квадратные метры объекта долевого строительства в сумме 178 000 руб. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств за недостающие квадратные метры объекта долевого строительства в сумме 178 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 178 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 504,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Богдашин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – Салий А.С. (действующая на основании доверенности от 03.10.2016г., л.д. 14) в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Бочаров Д.В. (действующий на основании доверенности от 16.02.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что в соответствии с поэтажным планом, проектной документацией и справкой-экспликацией общая площадь квартиры (без балкона) истицы составила 69,9 кв.м., площадь балкона (лоджии) – 5 кв.м. (без учета понижающего коэффициента), площадь объекта долевого строительства (с учетом площади балконов (лоджий) составляет 74,90 кв.м. В отношении дополнительного соглашения от 23.11.2015г., подписанного между истцом и ответчиком, согласно которого застройщик обязался вернуть денежные средства за недостающие 3, 56 кв.м. в размере 178 000 руб. пояснил, что указанное соглашение является недействительным, ничтожным с момента его подписания, поскольку не соответствует действительности и противоречит условиям договора долевого участия в строительстве. Со ссылкой на изложенные обстоятельства просил в иске отказать. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, также возражал против компенсации морального вреда, просил снизить ее размер.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ стороны вправе своим соглашение изменить договор (обязательство). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор в числе прочих существенных условий должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, сведения о назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (основные характеристики жилого помещения).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Магамедовым Р.С. был заключен договор № № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № №, общей площадью с учетом площади балкона, лоджии 74, 96 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>, участник, в свою очередь, обязуе6тся уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве, стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 50 000 руб.

Согласно п. 5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое право требования является возмездным и оценено сторонами в сумме 3 600 000 руб. Истица произвела оплату объекта долевого строительства согласно договор уступки права требования в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1. договора, цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 50 000 руб., общая сумма договора составила 3 748 000 руб., что эквивалентно 74,96 кв.м. объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2 перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Магамедовым Р.С., истцу перешло право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, общей площадью с учетом площади балкона, лоджии 74, 96 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Согласно п. 5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое право требования является возмездным и оценено сторонами в сумме 3 600 000 руб.

Истица произвела оплату объекта долевого строительства согласно договор уступки права требования в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору на долевое участие № № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик принял на себя обязательства возвратить излишне уплаченные денежные средства за недостающие квадратные метры в размере 3, 56 кв.м., что в денежном эквиваленте составляет 178 000 руб. не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Из представленного документа следует, что указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Богдашину А.В. передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> – <адрес>, общей площадью 69,90 кв.м., в том числе площадь балконов (лоджий) – 1,50 кв.м.

На основании вышеуказанного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за Богдашиным А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства за недостающие квадратные метры не возместил, ДД.ММ.ГГГГ Богдашин А.В. обратился в ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией, в которой просил произвести возврат разницы площади за 3, 56 кв. м. жилья в сумме 178 000 руб. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчик, подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с истцом определил объем исполненных обязательств как передачу квартиры площадью 74,96 кв.м., при этом добровольно принял на себя обязательство по компенсации недостающей общей площади квартиры в размере 3,56 кв.м. в сумме 178 000 руб., указанное обязательство подлежит исполнению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Богдашина А.В.

Доводы ответчика о том, что фактически истице передана квартира, общей площадью с учетом площади балконов 74,90 кв.м., в подтверждение чего представлена экспликация к поэтажному плану, и необязательности понижающих коэффициентов при расчете площади вспомогательных помещений (балкон, лоджия и пр.), не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны добровольно и по своему усмотрению заключили Дополнительное соглашение от 23.11.2015г., которым определили порядок подсчета общей площади жилого помещения, уточнили площадь переданной истцу квартиры, при этом ответчик добровольно принял на себя обязательство компенсировать недостающую площадь квартиры (рассчитанную с применением понижающих коэффициентов).

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование Богдашина А.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395, ст. 1105 ГК РФ, за период с 18.10.2016 г по 01.05.2017 г. (указанный в иске период) в размере 9 504,48 руб. из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
178 000	18.10.2016	31.12.2016	75	10%	366	3 647,54
178 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 145,21
178 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 711,73
Итого:	196	9,95%	9 504,48

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке, поскольку в данном случае требования истца Богдашина А.В. к ответчику не связаны с выявлением каких-либо недостатков качества работ (услуг), поэтому отсутствуют основания, перечисленные в ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания неустойки из расчета 3 % от цены работ (услуг). В удовлетворении данного требования Богдашина А.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» следует отказать.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав Богдашина А.В. как потребителя на получение указанного в договоре долевого участия в строительстве объекта строительства надлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, отсутствия сведений о нуждаемости истца в жилом помещении для личного пользования (собственного проживания), требований разумности, следует определить в 2000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования Богдашина А.В. о возмещении неосновательного обогащения ответчиком не удовлетворены, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 94 752,24 руб. (из расчета (178 000 + 9 504, 48 + 2000)/2). Однако с учетом значительной суммы штрафа, ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Богдашина А.В. подлежат взысканию расходы на представителя, которые с учетом характера дела (небольшой сложности), сроков его рассмотрения и объема выполненный представителем работы, суд полагает возможным определить в сумме 8 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 5 250,09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдашина ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Богдашина ФИО11 компенсацию за недостающую площадь квартиры в размере 178 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 504,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., всего – 207 504,48 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 250,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.