Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-210, 2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 03 октября 2016 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.

подсудимого Синякова А.Е.,

защитника–адвоката Смирнова А.С.,

при секретаре Вьюшиной А.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синякова А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 марта 2006 года Сокольским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сокольского районного суда от 17 ноября 2008 года условное осуждение отменено, Синяков А.Е. направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима на срок 3 года лишения свободы. Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года освобожден 24 апреля 2012 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Синяков А.Е., являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2013 года решением Сокольского районного суда Вологодской области вступившим в законную силу в отношении Синякова А.Е. в соответствии со ст.ст. 1,3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до трех лет. Данным решение в отношении Синякова А.Е. установлены следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрещено пребывание вне места жительства или временного пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещено посещать развлекательные учреждения (клубы, кафе, бары, рестораны, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив); запрещено выезжать за пределы административного района населенного пункта по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

13 сентября 2013 года Синяков А.Е. встал на административный учет в МО МВД России «Сокольский» и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него указанных ограничений. 30 мая 2015 года Синяков А.Е. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

Синяков А.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в июле 2015 года, самовольно убыл из <адрес> в <адрес>, не уведомив об этом правоохранительные органы, о своем местонахождении не сообщил и вернулся в <адрес> только в конце сентября 2015 года, чем совершил самовольное оставление места жительства.

Далее, в продолжение своих противоправных действий Синяков А.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в конце сентября 2015 года, самовольно убыл из <адрес>, не уведомив при этом правоохранительные органы, о своем местонахождении не сообщал и вернулся в <адрес> в середине декабря 2015 года.

Далее, продолжая свои преступные действия Синяков А.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в начале января 2016 года, самовольно убыл из <адрес> в <адрес>, не уведомив об этом правоохранительные органы, о своем местонахождении не сообщал и вернулся в <адрес> в середине марта 2016 года.

Далее, в продолжение своих противоправных действий Синяков А.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в конце марта 2016 года, самовольно убыл из <адрес> в <адрес>, не уведомив об этом правоохранительные органы, о своем местонахождении не сообщал и вернулся в <адрес> в конце апреля 2016 года.

Далее, в продолжение своих противоправных действий Синяков А.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 10 мая 2016 года, самовольно убыл из <адрес> в <адрес>, не уведомив об этом правоохранительные органы, о своем местонахождении не сообщал и вернулся в <адрес> 27 мая 2016 года.

В судебном заседании подсудимый Синяков А.Е. свою вину признал полностью, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Смирнов А.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что консультация подсудимому им дана в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Синякова А.Е., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Синякова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении подсудимому Синякову А.Е. наказания за содеянное, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Синякова А.Е., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Синяков А.Е. ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания проживает <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в <данные изъяты>», вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения ограничений административного надзора, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 130-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синякову А.Е., суд признает, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины, способствование в раскрытии и расследовании преступлении, а так же наличие двоих несовершеннолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых Синяков А.Е. принимает участие.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Синякову А.Е. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого суд приходит к выводу о назначении наказания Синякову А.Е. за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому Синякову А.Е. суд не находит, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначить наказание Синякову А.Е. без учета правил рецидива, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы суд назначает Синякову А.Е. в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синякова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Синякову А.Е. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 03 октября 2016 года.

Вещественное доказательство по делу: дело об административном надзоре № № в отношении Синякова А.Е. в 1 томе и контрольно-наблюдательное дело № № в отношении Синякова А.Е. в 1 томе – оставить в распоряжении МО МВД России « Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным Синяковым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева

Справка. Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2016 года.