Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13633/2016 от 27.04.2016

Судья Ледванов М.В. Дело № 33-13633/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.06.2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончаровой С.Ю., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.02.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО в размере <...>., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>. а также судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.11.2015г. между автомобилем Порш Панамера, принадлежащим ООО «ПКП «Жбик», под управлением Срибного И.И. и автомобилем Опель Астра, под управлением Мойсиевой Е.Ф., принадлежащим Ткачевой Т.А. произошло ДТП. Автомобиль, принадлежащий ООО «ПКП «Жбик» получил повреждения, кроме того данный автомобиль застрахован по договору КАСКО в СКООО «Росгосстрах». ООО «ПКП «Жбик» переуступило свое право требования страхового возмещения Овсянникову А.А., который как цессионарий обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выплатил сумму страхового возмещения.

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил иск Овсянникова А.А., взыскав с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...> расходы на проведение независимой оценки в размере <...>., на оплату услуг представителя в размере <...>

ПАО «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд неправомерно применил Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям, так как по договору уступки прав не переходит право на взыскание штрафа, морального вреда и иные процессуальные права по закону о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа и морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2015г. произошло ДТП, в котором автомобиль марки «Порше Панамера», принадлежащий на праве собственности ООО «ПКП «ЖБИК», застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» получил механические повреждения.

ООО «ПКП «ЖБИК» заключило договор уступки права требования (цессии) 09.11.2015г. с Овсянниковым А.А., в соответствии с которым к истцу перешло право требования ущерба, причиненного автомобилю «Порше Панамера».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел, причину отказа не обосновал, после чего истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости причиненного ему ущерба.

Согласно оценке независимого эксперта размер ущерба, причиненного автомобилю ООО «ПКП «ЖБИК» составил <...>., величина утраты товарной стоимости - <...>

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку страховая сумма при заключении договора КАСКО определена сторонами в размере <...> а размер причиненного ущерба ООО «ПКП «ЖБИК» составил <...>., то выплате в качестве страхового возмещения подлежит <...>

Суд не принял во внимание, что договор добровольного страхования заключен между юридическими лицами ООО «ПКП «ЖБИК» и ООО «Росгосстрах», на отношения между которыми не распространяется Закон о защите прав потребителей.

При вынесении решения суд не учел, что в данном случае по договору уступки прав требования по договору страхования потерпевший мог передать свои права только на возмещение ущерба имуществу. Право на компенсацию морального вреда, взыскание штрафа у Овсянникова А.А. как цессионария не возникло.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании в пользу Овсянникова А.А. штрафа и компенсации морального вреда подлежит отмене.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.02.2016г. – отменить в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу Овсянникова А.А. компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа в размере <...>., в иске Овсянникова А.А.к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа в размере <...> - отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: