Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2013 (2-2894/2012;) ~ М-2476/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Богданкевичу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Богданкевичу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46481,9 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1482651 руб. 71 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 613 руб. 26 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2007 года Богданкевич В.Н. обратился в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении кредита в размере 15003$ сроком на 60 месяцев под 13% годовых. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту, путем открытия текущего счета Богданкевичу В.Н. и зачислил сумму кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждает заключение между сторонами кредитного договора. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. 26.11.2010 года размер неустойки снижен Банком до 0,1%.

В связи с ненадлежащим исполнением Богданкевичем В.Н. своих обязательств по кредитному договору, 16.07.2009 года в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательств. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 02.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору. Определением суда от 18.07.2011 года указанный судебный приказ был отменен.

По состоянию на 13.08.2012 года задолженность по кредитному договору составляет 46481,9$, что по курсу ЦБ РФ соответствует 1482651 руб. 76 коп., из которых: 3123,52$ (99632, 17 руб.) – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 12682,97$ (404553,77 руб.) – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 8891,04$ (283601,06 руб.) – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; 21784,37$ (694864,76 руб.) – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу. Расчет задолженности произведен истцом исходя из курса доллара США по состоянию на 13.08.2012 года (1 доллар = 31,8974 рубля).

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила расчет суммы задолженности, произведенный в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, согласно которому по состоянию на 14.01.2013 года сумма задолженности составила 47522,22 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу – 12568,76 долларов США, проценты за пользование кредитом – 2649,56 долларов США, пени за просроченные выплаты по основному долгу – 23132,26 долларов США, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 9171,64 долларов США.

Ответчик Богданкевич В.Н. исковые требования признал частично, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал, при этом сумму пени, начисленных на основной долг и проценты, считает чрезмерно завышенными.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2007 года Богданкевич В.Н. обратился в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 15003 долларов США. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем открытия 17.12.2007 года текущего счета № на имя Богданкевича В.Н., также на имя Заемщика была изготовлена и передана ему банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора. По условиям данного договора Банк предоставил Богданкевичу В.Н. кредит в сумме 15003 долларов США под 13% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на основании Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Заявления на предоставление кредита и Тарифов по потребительскому кредитования («Кредиты наличными») в ЗАО «Райффайзенбанк». Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца, путем списания Банком со счета Клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифами по потребительскому кредитованию, при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент платит Банку штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. 26.11.2010 года ставка расчета неустойки снижена Банком до 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 8.3.1.1 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с кредитным договором.

Судом установлено, что Богданкевичем В.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, с 10 марта 2009 года ответчик полностью прекратил выплату задолженности по данному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 16.07.2009 года ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес Богданкевича В.Н. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору Богданкевич В.Н. не исполнил, сумму долга не вернул.

В связи с неуплатой Богданкевичем В.Н. платежей по кредитному договору, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.

02.09.2011 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 1195 548 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7088 руб. 87 коп, который, на основании заявления Богданкевича В.Н. определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, от 18.07.2012 года судебный приказ был отменен.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и подтверждается выписками по счету заемщика, с момента отмены судебного приказа и до настоящего времени Богданкевичем В.Н. какие-либо суммы в счет погашения задолженности на банковский счет не вносились.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валютыили условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчик Богданкевич В.Н. свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и суммы процентов являются законными и обоснованными. При этом, поскольку кредитные средства были получены заемщиком в иностранной валюте, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в рублях, эквивалентной сумме обязательства в иностранной валюте.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ, курсы валют должны быть определены на день подачи искового заявления.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на 14.01.2013 года составляет 47522,22 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу – 12568,76 долларов США, проценты за пользование кредитом – 2649,56 долларов США, пени за просроченные выплаты по основному долгу – 23132,26 долларов США, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 9171,64 долларов США. При этом, расчет задолженности произведен истцом, исходя из официального курса доллара США на день обращения с иском в суд, то есть на 13.08.2012 года, который составлял 31,8974 рубля.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма основного долга в рублевом эквиваленте равна 400910, 76 руб. (12568,76 долларов США х 31,8974 руб.), проценты за пользование кредитом в рублевом эквиваленте – 84514,07 руб. (2649,56 долларов США х 31,8974 руб.), пени за просроченные выплаты по основному долгу – 737858,95 руб. (23132,26 долларов США х 31,8974 руб.), пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 292551,47 руб. (9171,64 долларов США х 31,8974 руб.).

Поскольку ответчик Богданкевич В.Н. свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и суммы процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит размер пени по просроченному долгу и просроченным процентам, заявленный истцом, чрезмерно завышенным.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2000 г. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по пени явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также, учитывая компенсационную природу таких процентов, и иные обстоятельства дела, в том числе сумму договорных процентов, подлежащих взысканию, суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности пени по просроченному основному долгу до 400910,76 рублей, а пени по просроченным процентам по кредиту – до 84514,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Богданкевичу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Богданкевича В.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженностьпо кредитному договору в размере 970849 руб. 67 коп., из которой: 400910 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 84514 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 400910 руб. 76 коп. – сумма пени на просроченный основной долг, 84514 руб. 07 коп. – сумма пени на просроченные проценты по договору.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с Богданкевича В.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 12 908 рублей 50 копеек.

Всего взыскать 983 758 (девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова