Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2014 ~ М-737/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием заявителя З,

представителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> П, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) З об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

З обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно по следующим основаниям: решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскана задолженность по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> копейки, госпошлина <данные изъяты> копейка. На основании данного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы его не беспокоили. О том, что по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство узнал лишь когда из его пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. было удержано <данные изъяты> копейки, что составило 50 % пенсии. О возбуждении исполнительного производства его никто не уведомлял, однако как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом П, который в то время в службе судебных приставов не работал. В связи с чем, считает постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, просит с учетом срока давности постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать Отдел судебных приставов возвратить ему взысканную сумму <данные изъяты> копейки.

Заявитель З в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе).

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> П, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, пояснив, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника З ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и исполнительный лист возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> повторно поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании со З задолженности в размере <данные изъяты> копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя З ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена сторонам. В ДД.ММ.ГГГГ году по итогам перерегистрации исполнительных производств, вышеуказанному исполнительному производству присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ З обратился в Отдел судебных приставов по <адрес>, где ему было повторно разъяснено о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, им из программного комплекса АИС ФССП России от имени П было распечатано постановление о возбуждении исполнительного производства № для информации должнику. Подлинник же постановления находится в материалах исполнительного производства. Требования З об истечении срока давности считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель взыскателя ОАО «Ростелеком» А (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, согласно отзыва на жалобу ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано в ОАО «Ростелеком» с переходом к последнему всех прав и обязанностей. Взыскателем исполнительный лист в отношении должника З повторно был направлен в Отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ год было возбуждено исполнительное производство. Производство частично исполняется – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки. После повторного предъявления взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный лист находится в Отделе судебных приставов по <адрес>. В связи с чем, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №, суд находит требования З не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со З в пользу ОАО «Сибирьтелеком» в возмещении задолженности по оплате услуг связи взыскано <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> копейка.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя З на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З возбуждено исполнительное производство.

Выражая несогласие с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя З ссылается на истечение срока давности исполнения судебного акта, а потому считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Вместе с тем, данные правовые нормы законодательства об исполнительном производстве не подлежат применению при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку такие нормы регламентируют основания окончания исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов, актов иных органов или должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела, а также пояснений заявителя З следует что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ З вручено ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока на оспаривание постановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления (жалобы) З и признания незаконным, подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом –исполнителем П, который в то время в Отделе судебных приставов не работал, суд находит несостоятельными, поскольку в исследованном судом материале исполнительного производства № подшит подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом –исполнителем З в отношении должника З Согласно приказа о приеме П, последний был принят на работу в Отдел судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений П в судебном заседании, им постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ З попросил выдать ему копию данного постановления, а так как исполнительное находится в его производстве, он вывел постановление из программы АИС ФССП России за своей подписью, так как программа автоматически меняет фамилию исполнителя. Суд учитывает, что в действиях судебного пристава-исполнителя П имеются нарушения процедуры выдачи копий постановлений, в то же время данные обстоятельства не влекут признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку подлинный экземпляр постановления вынесен уполномоченным должностным лицом.

Доводы заявителя о том, что у него кроме пенсии нет другого источника дохода, а с пенсии производится большой процент удержаний суд находит также неубедительным, поскольку З в силу закона не лишен права обратиться с заявлением о снижении процентов удержания из пенсии по исполнительному производству.

Учитывая, что требования заявителя о возврате <данные изъяты> копейки производны от требований о признании постановления незаконным и его отмене, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления (жалобы) З о признании незаконным, отмене с учетом давности постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязании Отдел судебных приставов возвратить сумму <данные изъяты> копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.