Производство № 12-152/2021
УИД 28RS0005-01-2021-001120-42
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 декабря 2021 года п. Магдагачи
Амурской области
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю.В. Качалова,
при секретаре Барковой Я.В.,
с участием
представителя администрации пгт Магдагачи – Соколовой И.С., действующей на основании доверенности,
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Маклагиной Н.В., действующей в силу занимаемой должности,
помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области – Чуй-то-фа А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации пгт Магдагачи на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Гаврилюк О.А. от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области от 07 декабря 2021 года юридическое лицо – администрация пгт Магдагачи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация пгт Магдагачи подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 07.12.2021, поскольку за период с 04.05.2021 по 08.12.2021 по исполнительному производству № 163810/21/28011 - ИП от 04.05.2021 года для исполнения решения суда проведены следующие мероприятия.
В июле 2020 и в 2021 году проводились конкурсные процедуры на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений водохранилища в пгт Магдагачи в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2014 году. Электронные аукционы были признаны несостоявшимися, т.к. по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки. 20.05.2021 на территории пгт Магдагачи распоряжением главы пгт Магдагачи введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» из-за аварийного состояния гидротехнических сооружений. 22.05.2021 администрацией был инициирован приезд представителя Министерства природных ресурсов Амурской области для проведения обследования ГТС. 02.06.2021 по инициативе администрации пгт Магдагачи было проведено обследование ГТС сотрудниками ГБУ Амурской области «Экология», по результатам которого подтверждено аварийное состояние ГТС и необходимость изменения проектных решений. Сотрудниками ГБУ Амурской области «Экология» был предложен план мероприятий (дорожная карта) по реконструкции ГТС Магдагачинского водохранилища. 09.08.2021 направлено письмо в БУ Амурской области «Экология» с просьбой оказать содействие в подборе эксперта для проведения анализа проектной документации по проведению капитального ремонта ГТС 2014г. 24.08.2021г. направлено письмо в адрес министерства природных ресурсов с просьбой предусмотреть на 2022 год финансирование из областного бюджета в размере 39 607,84 тыс.р. на проведение капитального ремонта гидротехнического сооружения. 30.09.2021 администрация пгт Магдагачи заключила договор с ООО «Управление Строительной Механизации» на проведение анализа проектной документации по проведению капитального ремонта ГТС 2014г. В заключении подтверждено аварийное состояние ГТС, требуется пересмотр рабочей документации на предмет изменения проектных решений, а так же изменения вида проектной документации с «капитального ремонта» на «Реконструкция». Кроме, того с ООО «УСМ» заключен договор № 289 «оказания услуг» от 09.12.2021г, предметом которого является выполнение предварительного расчета стоимости капитального ремонта гидротехнических сооружений (ГТС) водохранилища пгт Магдагачи.
Согласно сметному расчету представленному ООО «УСМ», ремонт гидротехнического сооружения (ГТС) Магдагачинского водохранилища пгт Магдагачи составил: ремонтные работы 28 514 660 тыс. рублей; стоимость ПСД 3 333 ООО тыс. рублей; всего 37 550 592 тыс. рублей.
В дальнейшем планируется вынести вопрос о возможности привлечения кредитов в кредитных организациях РФ на очередную сессию Магдагачинским поселковым Советом народных депутатов.
Представитель администрации пгт Магдагачи - И.С. Соколова в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что администрацией предпринимаются все возможные меры для изыскания денежных средств для проведения капитального ремонта гидротехнических сооружений (ГТС) водохранилища пгт Магдагачи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Маклагина Н.В., полагала обжалуемое постановление от 07 декабря 2021 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Решение суда в течение длительного времени не исполняется и до настоящего времени не исполнено.
Помощник прокурора Магдагачинского района – Чуй-то-фа А.Н. считал постановление от 07 декабря 2021 г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что гидротехнические сооружения водохранилища пгт Магдагачи нуждаются в капитальном ремонте, и в случае не проведения ремонта в разумный срок население пгт Магдагачи может остаться без воды, тем самым нарушатся права и интересы граждан поселка Магдагачи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами по делу об административном правонарушении, которые подлежат выяснению являются в том числе: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что 04 мая 2021 года в отношении администрации пгт Магдагачи возбуждено исполнительное производство № 163810/21/28011-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025046872 выданного 22 апреля 2021 года Магдагачинским районным судом по делу № 2а-379/2019 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Магдагачинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования пгт. Магдагачи, возложении обязанности разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту, проведении капитального ремонта гидротехнического сооружения «Плотина».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 20 мая 2021 года с должника администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Администрации пгт Магдагачи выставлено требование об исполнении решения до 15 июня 2021 года.
Кроме этого, администрации пгт Магдагачи выставлено требование об исполнении решения до 09 июля 2021 года.
07 декабря 2021 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району администрация пгт Магдагачи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Администрации пгт Магдагачи выставлено требование об исполнении решения до 10 января 2022 года.
Решением Магдагачинского районного суда от 16 декабря 2021 года администрация пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 20 мая 2021 года по исполнительному производству № 163810/21/28011-ИП, возбужденному 04 мая 2021 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку требования в установленный срок администрация пгт Магдагачи не исполнила, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации пгт Магдагачи составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что у администрации пгт Магдагачи при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника администрации пгт Магдагачи при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на принятие всех возможных мер для исполнения решения суда не может быть принята в качестве основанием для освобождения должника от административной ответственности.
Отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, учитывая, что решение суда не исполняется длительное время, кроме того администрацией пгт Магдагачи не были предприняты меры для обращения в суд за отсрочкой исполнения решения суда.
Постановление о привлечении администрации пгт Магдагачи к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о наличии в действиях администрации пгт Магдагачи состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным.
Административное наказание, назначено юридическому лицу - администрации пгт Магдагачи в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. от 07 декабря 2021 года, которым юридическое лицо – администрация пгт Магдагачи привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы администрации пгт Магдагачи – не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Гаврилюк О. А. от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации пгт Магдагачи - оставить без изменения, жалобу администрации пгт Магдагачи - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край г. Владивосток ул. Светланская, дом 54), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Магдагачинского районного суда Ю.В. Качалова