Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2017 ~ М-68/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Натуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к Родному В.В. и Родному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России (далее истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Родному В.В. и Родному В.А. (далее ответчики) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Родным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком представлено поручительство Родного В.А., с которым банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. По договору поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Принятые по условиям кредитного договора и договора поручительства обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении и платежей. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а также для расторжения кредитного договора.

Истец просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили суду письменные признания иска

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 39 и статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений п. 2 ст. 363, ст. 323 ГК РФ и в силу обязательств, принятых по договору поручительства, с ответчиков (заемщика и поручителя) подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору, процентам и неустойке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

При подаче иска в соответствии с п.п. 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 и п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ судом зачтена уплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. – по требованию о расторжении договора, <данные изъяты> руб. – по требованию о взыскании задолженности).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Родным В.В..

2. Взыскать с Родного В.В. и Родного В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России:

- солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Н.И. Антонов

Решение в окончательной форме принято 15.05.2017.

Судья- Н.И. Антонов