Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-98/2015;) от 22.12.2015

дело 1-3/16

ПРИГОВОР

      Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

РїРіС‚ Грибановский                                                                                                   25 февраля 2016 РіРѕРґР°

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сбоева С.А.,

подсудимого Парамонова А.Ю.,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ПАРАМОНОВА А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Парамонов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В первых числах октября 2015 года, примерно в 21 час 00 минут Парамонов А.Ю. находился у домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Богдановой Н.В., в котором проживает Лапшев Н.И.. У него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. Реализуя задуманное, в указанное время Парамонов А.Ю., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной монтировки, применив физическую силу повредил запорное устройство на входной двери и проник в дом. Взяв оттуда двуспальное одеяло, стоимостью 580 рублей и подушку, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Лапшеву Н.И., Парамонов А.Ю. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Парамонова А.Ю. потерпевшему Лапшеву Н.И. причинён материальный ущерб в размере 760 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Парамонов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

У государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

От потерпевшего Лапшева Н.И. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, являющегося умышленным;

- личность виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», не работает и иной общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой городского поселения характеризуется удовлетворительно; совершил хищение в период испытательного срока, установленного за аналогичное преступление (ДД.ММ.ГГГГ был осужден Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грибановского районного суда Воронежской области испытательный срок продлен на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грибановского районного суда Воронежской области испытательный срок продлен на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ);

- его материальное положение (отсутствие источника доходов), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимается во внимание смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: подсудимый признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дал правдивые, изобличающие его показания, указал место нахождения похищенного имущества, которое ранее не было известно правоохранительным органам, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительную стоимость похищенного имущества, составившую 760 рублей, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать данное преступление относящимся к категории средней тяжести.

Также учитывается мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, в письменном заявлении сообщившем о полном возмещении вреда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый раскаялся, размер причиненного ущерба не превышает тысячу рублей, похищенное имущество возвращено потерпевшему, категория совершенного преступления изменена и преступление отнесено к преступлениям средней тяжести - это позволяет не отменять Парамонову А.Ю. условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что испытательный срок, установленный названным приговором, истек ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований указывать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение настоящего приговора и приговора Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что за совершение кражи имущества Лапшева Н.И. при склонности Парамонова А.Ю. к совершению преступлений корыстной направленности альтернативные виды наказания не достигнут цели предупреждения совершения новых преступлений и потому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Потому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание условным.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, чтобы не затруднять социальную адаптацию Парамонова А.Ю..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Парамонова А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

ПАРАМОНОВА А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Парамонова А.Ю в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Парамонову А.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: двуспальное одеяло Рё подушку, возвращенные Лапшеву Рќ.И. оставить потерпевшему для пользования Рё распоряжения; след РѕСЂСѓРґРёСЏ взлома РЅР° пластилиновом слепке, изъятый СЃ дверной РєРѕСЂРѕР±РєРё РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери РґРѕРјР°, хранящийся РІ камере хранения вещественных доказательств РћРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ Грибановскому району Воронежской области (квитанция в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, уголовное дело в„–) - уничтожить РїРѕ вступлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу.     

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Парамонова А.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования и при осуществлении защиты в суде, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

РЎСѓРґСЊСЏ:              Рї/Рї                                                                                                        Рђ.Рљ. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: