Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2012 ~ М-841/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-1079/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      17 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи                                                                                 Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                    Рябцун М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музашвили Зураба Робинзоновича к Галицкой Натальи Игоревны о признании автомобиля общей собственностью и взыскании половины стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Музашвили З.Р. обратился в суд с иском к Галицкой Н.И., просил признать автомобиль <данные изъяты> общей собственностью Музашвили З.Р. и Галицкой Н.И.; взыскать с ответчика в его пользу половину стоимости указанного автомобиля и судебные расходы.

Впоследствии заявленные требования уточнил, просил признать спорный автомобиль общей собственностью, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость половины автомобиля в размере 35 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что с августа 1999 года он стал проживать совместно с Галицкой Н.И. по адресу: <адрес>, официально отношения не регистрировали, но вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. За время совместного проживания у Музашвили З.Р. и Галицкой Н.И. родились двое детей, ФИО7. В апреле 2009 года он и Галицкая Н.И. прекратили свои отношения и стали проживать раздельно. За время совместного проживания на общие денежные средства были приобретены следующие вещи: автомашина <данные изъяты> которая была приобретена в апреле 2004 года на имя Галицкой Натальи Игоревны, на совместные денежные средства. После прекращения отношений между ним и Галицкой Н.И. автомашина находилась у Галицкой Н.И., хотя до последнего времени он требовал у Галицкой Н.И. возмещения половины стоимости автомобиля, так как данный автомобиль является общим имуществом, при этом Галицкая Н.И. категорически отказывается выплатить ему половину стоимости автомобиля. При этом свидетельство о регистрации транспортного средства находилось у него, так как и после прекращения отношений с Галицкой Н.И. продолжал пользоваться автомобилем, имел доверенность на право управления автомобилем.

Истец Музашвили З.Р., его представитель по доверенности Бердников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Галицкая Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком Галицкой Н.И. является ее правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает заявленные истцом Музашвили З.Р. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Музашвили З.Р. просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Факт расходов истца подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, суд считает требование Музашвили З.Р. обоснованным, и взыскивает с ответчика Галицкой Н.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 35 000 рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 250 рублей.

Истцом Музашвили З.Р. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, с Галицкой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей в пользу Музашвили З.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Музашвили Зураба Робинзоновича к Галицкой Натальи Игоревны о признании автомобиля общей собственностью и взыскании половины стоимости - удовлетворить.

Признать автомобиль <данные изъяты> общей собственностью Музашвили Зураба Робинзоновича и Галицкой Натальи Игоревны.

Взыскать с Галицкой Натальи Игоревны в пользу Музашвили Зураба Робинзоновича денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                              В.Ф. Лазаренко