Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17649/2020 от 09.07.2020

    Судья: Кручинина К.П.                                           Дело <данные изъяты>а-17649/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи        Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Семина С. А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Семина С. А. к Клинскому Р. УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушение сроков рассмотрения заявления от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Семина С.А. – Рычкова Е.А.

установила:

Семин С.А. обратился в суд с административным иском к Клинскому Р. УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушение сроков рассмотрения заявления от <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> административный истец обратился с письменным заявлением в Клинский Р. УФССП России по <данные изъяты>, в котором просил предоставить сведения о наличии в отношении него каких-либо неисполненных задолженностей.

Административный истец ссылался, что в установленный 30-дневный срок ответ на его заявление не был дан, <данные изъяты> представителю на руки не выдан, в связи с чем считал, что Клинским Р. было допущено незаконное бездействие

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Семина С.А. по доверенности Рычков Е.А. требования поддержал.

Представитель административного ответчика Клинского Р. УФССП России по <данные изъяты> Мизонова С.И. требования не признала.

Административный ответчика УФССП России по <данные изъяты> своего представителя не направил, был извещен.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Семин С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 15.7.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом ФССП России от <данные изъяты> <данные изъяты>) письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Семин С.А. обратился в Клинский Р. УФССП России с письменным заявлением, в котором просил предоставить сведения о наличии каких-либо неисполненных задолженностей в отношении него.

В тот же день заявление было зарегистрировано в Клинском Р..

На данное заявление старшим судебным приставом Клинского Р. Ш. С.Н. на имя Семина С.А. дан ответ от <данные изъяты>, в котором указано на наличие в Отделе исполнительных производств с неплаченными задолженностями согласно приложенному к ответу реестру. Отмечено, что квитанции переданы на руки его представителю Рычкову Е.В.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании бездействия по нарушению сроков рассмотрения обращения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия не допущено, поскольку ответ на заявление Семина С.А. от <данные изъяты> дан в пределах 30-ти дневного срока, а именно <данные изъяты>.

Судом отмечено, что отсутствие сведений о получении ответа само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, связанном с нарушением сроков рассмотрения заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Действительно, ответ был дан должностным лицом в установленные сроки и по вопросам, указанным в обращении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что в суде первой инстанции копия ответа от <данные изъяты> ему вручена.

Ссылки в апелляционной жалобе на невыдачу <данные изъяты> представителю на руки ответа от <данные изъяты> не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина С. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи