Приговор по делу № 1-64/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-64/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сосново-Озерское 4 сентября 2014 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева Б.З., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Будаева Б.В., потерпевшего ФИО 1, законного представителя потерпевшего ФИО 2, подсудимого Малькова В.В., защитника Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Дашинимаевой Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Малькова В.В. ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мальков В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

дата около /// часов /// минут у Малькова В.В., находящегося около ОАО «///» расположенного по <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки «///» модель /// в корпусе /// цвета, стоимостью /// рублей, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО 1 с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

После чего, Мальков В.В. в это же время в этом же месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества - ФИО 1 и желая этого, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья потребовал от ФИО 1 передачи сотового телефона марки «///» модель /// в корпусе /// цвета, а именно сказал: «///». По требованию, испугавшись высказанной угрозы, ФИО 1 передал свой сотовый телефон Малькову В.В., последний получил возможность распорядиться сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Мальков В.В. причинил собственнику имущества - несовершеннолетнему ФИО 1 материальный ущерб на сумму /// рублей.

Подсудимый Мальков В.В. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Ишутин В.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевший ФИО 1, законный представитель потерпевшего ФИО 2 не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаев Б.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выполнив, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, действия Малькова подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики по месту жительства и работы, смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающие наказание Малькова В.В. судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ).

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для применения дополнительного наказания не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «///» модель /// в корпусе /// цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Еравнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ передать собственнику ФИО 1

За счет средств федерального бюджета произвести оплату труда защитнику - адвокату Ишутину В.В. в размере /// рублей, о чем вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченные адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи в суде в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия в размере /// руб., итого /// рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малькова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Малькова В.В. исполнение следующих обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «///» модель /// в корпусе /// цвета, вернуть собственнику ФИО 1

Меру пресечения подсудимому Малькову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме /// руб., связанные с оплатой труда адвоката Ишутина В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья