Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2010 ~ М-1339/2010 от 26.02.2010

Дело № 2-2080/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко О.Н. к Бойко А.В. о выселении, по иску ПрохороваойТ.А. к Бойко А.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением суда от 17.12.2009г. прекращено право собственности ответчика Бойко А.В. на 1/8 доли в квартире № дома № по <адрес> в г. Петрозаводске. Право собственности в отношении данной квартиры признано за Бойко О.Н. Размер компенсации, подлежащей выплате в пользу Бойко А.В., составил 348 000 руб. 00 коп. Однако ответчик продолжает проживать в квартире. Истица просит суд на основании ст. 35 ЖК РФ выселить ответчика Бойко А.В. из вышеуказанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен новый собственник спорного жилого помещения Прохорова Т.А.

Прохоровой Т.А. заявлены самостоятельные исковые требования к Бойко А.В. о выселении из квартиры. Указывает, что между ней и Бойко О.Н. 18.03.2010 года был заключен договор мены квартир. В соответствии с п. 1.8 указанного договора на момент его подписания в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Петрозаводске были зарегистрированы Бойко О.Н. и ответчик Бойко А.В., который обязался сняться с регистрационного учета в срок до 15.04.2010 года. 16.04.2010 года Прохорова Т.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Решением суда от 17.12.2009г. право собственности Бойко А.В. на 1/8 доли в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Петрозаводске было прекращено, с выплатой в его пользу компенсации в размере 348000 рублей. Денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет ответчика 11.02.2010 года. Однако до настоящего времени ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащим Прохоровой Т.А. Просит суд выселить Бойко А.В. и снять с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебное заседание истица Бойко О.Н. не явилась, извещена о дне слушания дела.

Прохорова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Представитель истицы Бойко О.Н. и 3-го лица Прохоровой Т.А. Раевская Е.А. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Бойко А.В. с иском не согласен, пояснил, что другого жилья не имеет, с марта в квартире были поменяны замки, у него нет доступа в квартиру, в связи с чем обращался с заявлением в милициию.

Представитель третьего лица МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истицы и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования Раевскую Е.А., ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Бойко О.Н. не подлежащим удовлетворению, исковые требования Прохоровой Т.А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 35 ЖК, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Петрозаводского городского суда от 17.12.2009г. за № 2-6661/6 удовлетворены исковые требования Бойко О.Н. к Бойко А.В. о передаче 1/8 доли квартиры в собственность. Указанным решением прекращено право собственности Бойко А.В. на 1/8 доли в квартире №, дома № по <адрес> в г. Петрозаводске. Право собственности в отношении квартиры №, расположенной в доме №» по <адрес> в г. Петрозаводске признано за Бойко О.Н. Размер компенсации, подлежащей выплате в пользу Бойко А.В., составил 348000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Выплата компенсации произведена.

В судебном заседании установлено, что Бойко А.В. прописан в квартире по адресу: Петрозаводск, ул.<адрес> <адрес>. В данном жилом помещении не проживает с марта 2010 года. В судебном заседании ответчик пояснил, что лишен возможности проживать в жилом помещении, доступа в квартиру не имеет, в квартире находятся его вещи.

18.03.2010г. между Бойко О.Н. и Прохоровой Т.А. был заключен договор мены квартир, в соответствии с которым, стороны обменяли жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, а именно <адрес> в г. Петрозаводске (собственник Прохорова Т.А.) и № в доме №» по <адрес> в г. Петрозаводске (собственник Бойко О.Н.). По условиям указанного договора (п. 1.8) ответчик Бойко А.В. обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до 15.04.2010 года. Право собственности Прохоровой Т.А. на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Петрозаводске было зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 16.04.2010г. Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является Прохорова Т.А.

Решением суда от 16.06.2010г. отказано в удовлетворении иска Бойко А.В. к Бойко О.Н. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации в части распределения долей и свидетельства о государственной регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на спорную квартиру.

Бойко О.Н. не является собственником спорного жилого помещения, права пользования данной квартирой не имеет, соответственно, не может быть признана надлежащим истцом, поэтому суд полагает, что в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.

С выплатой компенсации за долю в спорной квартире ответчик Бойко А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника Прохоровой Т.А. он не является, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ответчиком ни с бывшей супругой Бойко О.Н., ни с Прохоровой Т.А. не имеется, поэтому в соответствии со ст. 304 ГК, ст. 30, 31, 35 ЖК иск Прохоровой Т.А. подлежит удовлетворению, ответчик подлежит выселению из квартиры по адресу: Петрозаводск, <адрес> <адрес>.

Требование Прохоровой Т.А. о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства отнесены к компетенции Паспортной службы. Кроме того, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С ответчика следует взыскать возврат госпошлины в пользу Прохоровой Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░