По делу № 2-613/2020 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2020 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре Ромаевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Антипову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Антипову А.Н. о взыскании задолженности по договору, указав, что **** между АО «ОТП Банк» и Антиповым А.Н. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. «TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (п. 2.7 Общих условий). В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, тарифном плане, банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора банком был открыт на имя ответчика Антипова А.Н. банковский счет № для отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта. АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от **** в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику Антипову А.Н. в банке. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями Антипов А.Н. обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, заемщик неоднократно нарушал данное условие договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. **** АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу по договору об уступке прав (требований) № ТБ4 от ****. ООО «АСВ» обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён определением суда от **** по заявлению должника. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика составляет 233 898 руб. 97 коп., из которых 192 726 руб. 84 коп. остаток основного долга, 40 302 руб. 13 коп. задолженность по процентам, 870 руб. комиссии.
Истец ООО «АСВ» просит суд взыскать с ответчика Антипова А.Н. в свою пользу задолженность по договору на комплекс банковских услуг №, образовавшуюся за период с **** (дата выхода на просрочку) по **** (дата перехода прав требований) в размере 233 898 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 99 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Антипов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств от ответчика не поступило, отзыв на иск не представлен.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1579/2019 по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа в отношении Антипова А.Н. о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что **** между АО «ОТП Банк» и Антиповым А.Н. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в рамках которого банк предоставил ответчику персональный кредит с лимитом кредитования 200 000 руб., под 31,5% годовых, срок действия – на неопределенный срок, при этом срок возврата определяется в соответствии с Графиком платежей, максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет (л.д.52).
Договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (п. 2.7 Общих условий) (л.д.76).
В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, тарифном плане, банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора банком был открыт на имя Антипова А.Н. банковский счет № для отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта (л.д.46-47).
Согласно п. 2.3. «Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о заключении договора и передачи его банку, но не ранее предоставления банку всех сведений и/или документов, требуемых для заключения договора, идентификации клиента и открытия банковского счета, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также активации первоначально выпущенной на имя клиента карты.
Заявление на заключение договора **** Антипов А.Н. подписал собственноручно, банковская карта активирована (л.д.46-47).
Из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика Антипова А.Н. (л.д.14-16) следует, что кредит с лимитом 200 000 руб. был предоставлен ответчику ****, однако заемщик Антипов А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита, ежемесячный платеж осуществлялся Антиповым А.Н. не в полном размере, с июля 2018 года стала возникать просрочка платежей, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в ноябре 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий персонального кредита ответчик Антипов А.Н. согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору (л.д.51)
**** АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ТБ4 от **** (л.д.21-39).
Из представленного суду акта приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав (требований) № ТБ4 от ****, а также представленного расчета задолженности следует, что сумма уступленных прав составляет 233 898 руб. 97 коп., из которых 192 726 руб. 84 коп. остаток основного долга, 40 302 руб. 13 коп. задолженность по процентам, 870 руб. комиссии (л.д.11, 14-16).
Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, систематическое нарушение срока возврата кредита ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на комплекс банковских услуг № за период с **** по **** в размере 233 898 руб. 97 коп., из которых 192 726 руб. 84 коп. остаток основного долга, 40 302 руб. 13 коп. задолженность по процентам, 870 руб. комиссии.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.
Взыскать с Антипова А.Н. в пользу ООО «АСВ» сумму задолженности по договору на комплекс банковских услуг № образовавшуюся за период с **** по **** в размере 233 898 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 года.
...
...
Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов