Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2012 ~ М-1830/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-1905/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

19 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.,

при секретаре Пацера Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР.Л к Андрияновой Марине Владимировне о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ЮР.Л (далее по тексту- Банк) обратилось с иском к Андрияновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андрияновой М.В. заключен кредитный договор № (далее по тексту –кредитный договор) о предоставлении Банком Андрияновой М.В. кредита в размере 400000 рублей под 11,5 процентов годовых на 240 месяцев. В соответствии с кредитным договором, Андриянова М.В. обязалась производить возврат кредита, ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком и исполнять иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. 19 сентября 2007 года Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с п. 1.1.2.1 кредитного договора, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, на сумму 400000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог Банку квартиру, приобретаемую с использованием кредитных средств, в соответствии с Договором купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 12 мая 2012 года квартира была оценена в размере 1946000 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру произведена 30 августа 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30 августа 2007 года за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 26 апреля 2012 года обратился к ответчику с уведомлением об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30 мая 2012 года. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 04 июня 2012 года, в размере 538692 рубля 87 копеек, в том числе: по кредиту- 383975 рублей 29 копеек, по процентам- 41022 рубля 69 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты кредита- 40651 рубль 82 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 73043 рубля 07 копеек, обратить взыскание на задолженное имущество, принадлежащее ответчику, а именно двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,70 кв.м., жилой площадью 26,00 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 24-24-01/049/2005-803 (условный), определить способ продажи задолженного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1946000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12585 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Грязнов Д.А., действующий на основании доверенности от 17 июня 2011 года № 77АА 2526232 (л.д..78), исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что Андриянова М.В. имеет просроченную задолженность по кредиту с февраля 2008 года, 18 июля 2011 года ею внесен последний платеж по кредиту в сумме 100000 рублей.

Ответчик Андриянова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом неоднократно направленными по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес> повестками. Корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения(л.д54-55,73-75,76-77). Об изменении места жительства ответчик банк, суд в известность не поставила. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило. Доказательств уважительности его неявки его в судебное заседание им не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ич.1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам дела, Андрияновой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЮР.Л выдал кредит на сумму 400000 рублей по<адрес>,5 % годовых, сроком на 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается копией данного договора (л.д.18-22). Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу п. 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику возврата кредита ежемесячный платеж составляет (со второго платежа) 4275 рублей 01 копейку, последний платеж-31 августа 2027 года-76 рублей 88 копеек(л.д.23-25).

С марта 2008 года ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом. 18 июля 2011 года произведен последний платеж в сумме 100000 рублей, согласно данным лицевого счета(л.д.9-14).

В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договора, а при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячный платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумм остатка судной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательств, удостоверенному закладной.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита(л.д. 39-40), однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Соглансо п. 4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата сумы обязательств и/или уплаты начисленных по обязательствам процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному Банком, и не оспариваемому ответчиком, по состоянию на 04 июня 2012 года задолженность ответчика перед Банком по кредиту составила 383975 рублей 29 копеек, по процентам-41022 рубля 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -40651 рубль 82 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-73043 рубля 07 копеек (л.д.6-8).

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, имеются все законные основания ко взысканию с него долга по просроченной задолженности по 383975 рублей 29 копеек, по процентам-41022 рубля 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -40651 рубль 82 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая суммы просроченных задолженностей по кредиту и просроченным процентам, периода просрочки –с 2008 года, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 73043 рубля 07 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, следовательно, подлежит снижению за несвоевременную уплату кредита до размера обязательств- 41022 рублей 69 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 506672 рубля 49 копеек (383975,29+41022,69+40651,82+41022,69).

ДД.ММ.ГГГГ между Андрияновой М.В. и ФИО4, ФИО6ВА. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик приобрела у продавцов двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 2-ом этаже за 1620000 рублей (л.д.31-32).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, п.п. 1.4,1.4.1 кредитного договора, указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передается в залог Банку в счет обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Право собственности за указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком 30 августа 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 38). За указанной квартирой зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2007 года произведена запись.

Согласно Договору купли- продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по закладной приобрело ЮР.Л2 Согласно Договору купли- продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по закладной приобрело ЮР.Л

В силу ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

По п.1.4.2 Кредитного договора, стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ЮР.Л3 от 25 июля 2007 года и по соглашению сторон составляет 1650000 рублей.

На 12 мая 2012 года согласно отчету об оценке ЮР.Л4 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1946000 рублей.(л.д.41-42).

В связи с этим, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в указанном размере.

Учитывая, что для определения рыночной стоимости заложенного имущества Банк понес расходы, а в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости в размере 3000 рублей (л.д.45 оборот).

В соответствии со ст. 98 ГПК РОФ, стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. Таким образом, а так же с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных требований- 12266 рублей 72 копейки (5200 Х 1% от суммы 306672,49(506672,49 -200000)) +4000 рублей- за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Андрияновой Марины Владимировны в пользу Открытого ЮР.Л задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506672 (пятьсот шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Андрияновой Марине Владимировне, а именно двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,70 кв.м., жилой площадью-26,00 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущество- с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества- 1946000 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Андрияновой Марины Владимировны в пользу ЮР.Л возмещение понесенных расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а так же государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 12266 (двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме ( 26 сентября 2012 года 14 часов).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий- С.М. Кучерова