Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2021 от 10.06.2021

12-149/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Горбенко Вячеслава Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Горбенко Вячеслава Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбенко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Горбенко В.Е. подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Горбенко В.Е. отменить, производство по данному административному делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что данное постановление считает необоснованным и незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Горбенко В.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, не представил суду уважительных причин своей неявки, извещался судом извещением, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В связи с чем, суд, счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, что предусмотрено ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД по городу Ставрополю в судебное заседание не явился, однако явка представителя административного органа не является обязательной и не препятствует к рассмотрению жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, обозрев жалобу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев CD- диск, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе Горбенко В.Е.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Горбенко В.Е., по первой инстанции, указанный порядок мировым судьёй нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Горбенко В.Е., в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, и виновность Горбенко В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как отдельно, так и в их совокупности.

Так, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> обоснованно указано, что виновность Горбенко В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об отстранении водителя Горбенко В.Е. на <адрес>, от управления транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Т989КТ/26, в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> с записью теста на бумажном носителе, согласно которого водителю Горбенко В.Е. проведено освидетельствование поверенным техническим средством измерения Юпитер заводской № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ - показания прибора 0,020 мг/л, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горбенко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отборе у Горбенко В.Е. биологической жидкости (мочи) для химико-токсикологического исследования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №/В, согласно которого в моче Горбенко В.Е. обнаружен - фенобарбитал в концентрации 659,3111 мкг/мл; материалом видеофиксации.

Доводы жалобы Горбенко В.Е. о том, что он считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд признает необоснованными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Горбенко В.Е. и на основе полного, объективного, всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и виновности Горбенко В.Е. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горбенко В.Е., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Горбенко В.Е., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено Горбенко В.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Действия Горбенко В.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Горбенко В.Е. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Горбенко Вячеслава Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Горбенко Вячеслава Евгеньевича, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Горбенко Вячеслава Евгеньевича, - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.Г. Дубровская