Решение по делу № 4А-1107/2016 от 03.08.2016

Мировой судья –Иванова Е.Ю. 44а –1107/2016

Судья Попова Л.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 августа 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Охилькова С.В., поданную защитником Трапезниковым О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 15.04.2016г. и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16.06.2016г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Охилькова С.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 15.04.2016г. Охильков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 51-53).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16.06.2016г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 15.04.2016г. о привлечении Охилькова С.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Охилькова С.В. - без удовлетворения (л.д.69-71).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.08.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.08.2016г. и поступило в Пермский краевой суд 26.08.2016г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.01.2016г. в 02 час. 05 мин. на ул. Школьная, 5 с.Мукши Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики водитель Охильков С.В. управлял транспортным средством MAZDA-6, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Охилькова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Охильковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 09.01.2016г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Охилькова С.В. (л.д.2);

-протоколом от 09.01.2016г. об отстранении Охилькова С.В. от управления транспортным средством MAZDA-6, государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи(л.д.5);

- актом от 09.01.2016г. освидетельствования Охилькова С.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,776 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Охильков С.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 4);

-чек –лентой от 09.01.2016г. с показаниями прибора-0,776 мг/л (л.д.3);

-рапортом инспектора ДПС И. от 10.01.2016г. об обстоятельствах выявления правонарушения(л.д. 7);

-видеозаписью к протоколу ** от 09.01.2016г.(л.д.9), факт управления Охильковым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Охилькова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда. При проведении процессуальных действий присутствие понятых было необязательно, поскольку указанные действия зафиксированы с помощью видео-фиксации.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Охилькова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку он фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не само событие правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может являться доказательством по делу не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данный рапорт содержит дополнительные сведения необходимые при рассмотрении дела. Указанные в нем обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, рапорт адресован начальнику ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району и является дополнением к основному процессуальному документу, а именно протоколу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что имеющийся в материалах дела диск с видеозаписями не может являться доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда кем, в каких условиях и с помощью какого технического средства произведена видеосъемка, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении и решении.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, которые бы повлекли отмену судебных постановлений, не выявлено.

Постановление о привлечении Охилькова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено Охилькову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 15.04.2016г. и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16.06.2016г., в отношении Охилькова С.В. оставить без изменения, а жалобу Охилькова С.В., поданную защитником Трапезниковым О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись