№ 2-802/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2013 года |
гор. Сегежа |
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,
при секретаре Крупнёвой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменкова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Слово и дело», обществу с ограниченной ответственностью «ЗС», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании договора цессии недействительным,
установил:
Абраменков С.С. обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 28.09.2011, которым с него в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб. и судебные расходы ... руб. ХХ.ХХ.ХХ. г. между конкурсным управляющим ООО «Вектор» и ООО «ЗС» заключён договор уступки права требования № ..., согласно которому ООО «ЗС» перешли права требования ООО «Вектор» по взысканию задолженности с физических лиц, в том числе и к истцу. ХХ.ХХ.ХХ. г. ООО «ЗС» передало права по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц по договору уступки права требования № ... ООО «Слово и дело». Считая, что указанные договоры заключены с нарушением требований законодательства, истец просил признать договор уступки права требования, заключённый между ООО «ЗС» и ООО «Вектор», ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание истец Абраменков С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Его представители, действующий на основании доверенности Раджабов Р.А., действующий в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Магда С.А., заявленные требования поддержали. Пояснили, что заключённые договоры цессии не отвечают требованиям законодательства, в договорах не поименованы физические лица. Считали, что в отношении каждого конкретного лица должно быть заключено отдельное соглашение. Считали, что права истца могут быть нарушены в будущем, так как в приложении к договору цессии указана иная сумма задолженности.
Представитель ответчика ООО «Слово и дело», действующий на основании доверенности Макаркин А.Е., в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что ООО «Вектор» признано банкротом, конкурсный управляющий произвёл оценку дебиторской задолженности должника, и посредством электронных торгов ХХ.ХХ.ХХ. заключён договор о продаже дебиторской задолженности ООО «ЗС». В последующем ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «ЗС» и ООО «Слово и дело» заключён договор о продаже указанной дебиторской задолженности. Полагал, что при заключении указанных договоров нарушений действующего законодательства не усматривается.
Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ХХ.ХХ.ХХ., Общество ликвидировано вследствие банкротства ХХ.ХХ.ХХ.. Арбитражный управляющий Буярова Л.В. в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Сообщила, что обязательства по оплате договора в размере ... руб. ООО «ЗС» исполнило перед ООО «Вектор» в полном объёме. Отчёт о процедуре конкурсного производства, в тои числе о совершении оспариваемой сделки, представлен арбитражному суду РК в рамках дела № А26-8172/2011. Полагала, что основания для признания данной сделки незаконной отсутствуют.
Ответчик ООО «ЗС» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Директор Ермохин А.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «ЗС» и ООО «Слово и дело» заключён договор № ..., согласно которому права требования, принадлежащие ООО «ЗС» по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ. перешли ООО «Слово и дело». Обязательства по оплате договора в сумме ... руб. ООО «Слово и дело» перед ООО «ЗС» исполнило в полном объёме, претензий к ООО «ЗС» не имеется. Считает, что сделки, совершённые ООО «ЗС», ООО «Вектор», ООО «Слово и дело» соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и интересов третьих лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № ..., приходит к следующему.
Статьёй 382 Гражданского кодекса РФ определены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Так право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно положениям, предусмотренным статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).
В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 01.09.2010 мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, взыскана солидарно с Абраменковой О.С., Абраменкова С.С. в пользу ООО «Вектор» задолженность за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ.. в размере ... руб., и расходы по уплате государственной пошлины ... руб.ХХ.ХХ.ХХ. в отношении должников Абраменковой О.С., Абраменкова С.С. возбуждены исполнительные производства № ..., ... соответственно о взыскании в пользу ООО «Вектор» ... руб. ХХ.ХХ.ХХ. г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Абраменкова С.С. по непериодическим платежам.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 28.09.2011 в пользу ООО «Вектор» с Абраменковой О.С. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб., судебные расходы ... руб.; с Абраменкова С.С. взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб., судебные расходы ... руб.
ХХ.ХХ.ХХ. г. между конкурсным управляющим ООО «Вектор» и ООО «ЗС» заключён договор купли-продажи (уступки) права требования долга (цессии), согласно которого ООО «ЗС» приобретает право требования ООО «Вектор» на общую сумму ... руб. Обязательства по оплате цены договора в размере ... руб. ООО «ЗС» перед ООО «Вектор» исполнило в полном объёме, что подтверждается пунктами 2.2., 2.3. договора, приходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ., отсутствием претензий конкурсного управляющего ООО «Вектор». ООО «Вектор» в числе прочих документов передало ООО «ЗС» отчёт об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО «Вектор», указанное подтверждается актом приёма-передачи документов от ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно указанному отчёту произведена оценка дебиторской задолженности физических лиц - потребителей коммунальных услуг, проживающих на территории ..., ..., ..., ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.. В отчёте приведены таблицы скорректированного отчёта о должниках, согласно которым числится должник Абраменкова О.С., ..., сумма задолженности ... руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Вектор» ликвидировано вследствие банкротства ХХ.ХХ.ХХ..
ХХ.ХХ.ХХ. г. между ООО «ЗС» и ООО «Слово и дело» заключён договор уступки права требования долга (цессии), согласно которому ООО «Слово и дело» перешло право требования дебиторской задолженности ООО «Вектор» по договору от ХХ.ХХ.ХХ. на общую сумму ... руб. ООО «Слово и дело» передано от ООО «ЗС» в том числе отчёт об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО «Вектор». Обязательства по оплате цены договора ООО «Слово и дело» перед ООО «ЗС» исполнило, что подтверждается п. 3.2. договора, квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ., актом приёма-передачи от ХХ.ХХ.ХХ., отсутствием претензий со стороны ООО «ЗС».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 01.04.2013 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1387/2011 с ООО «Вектор» о взыскании задолженности с Абраменковой О.С. за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб., судебных расходов ... руб.; о взыскании задолженности с Абраменкова С.С. за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб., судебных расходов ... руб., на ООО «Слово и дело».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2013 в отношении должника Абраменкова С.С. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании в пользу ООО «Слово и дело» коммунальных платежей в размере ... руб. Согласно представленного исполнительного листа в отношении Абраменкова С.С. остаток долга по решению мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу № 2-1387/2011 составил ... руб.
Исследовав и оценив доказательства дела в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, о недоказанности тех обстоятельств, на которые ссылается истец. При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Вектор» и ООО «ЗС» существовали отношения по покупке дебиторской задолженности (население) ООО «Вектор» в сумме ... руб., что подтверждается материалами дела, в том числе документацией по проведению торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «Вектор». Также в судебном заседании не установлено, каким образом оспариваемый договор об уступке права требования нарушает права и законные интересы истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Абраменкова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Слово и дело», обществу с ограниченной ответственностью «ЗС», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании договора цессии недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
составлено 22.07.2013