Решение по делу № 2-1204/2018 ~ М-1049/2018 от 03.07.2018

             Дело № 2-1204/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истцов – Исаевой Т.П., Исаевой Т.В.,

третьего лица – Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Таисии Петровны, Исаевой Татьяны Владимировны к Исаевой Наталье Юрьевне о признании лица, утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрации, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Исаева Алина Владимировна, УМВД России по г. Симферополю, -

у с т а н о в и л:

Исаева Т.П., Исаева Т.В. обратилась в суд с иском к Исаевой Н.Ю. о признании лица, утратившим права пользования жилым домом <адрес> и снятии с регистрации. Исковые требования мотивированы тем, что истцы является собственниками указанного жилого дома. Еще одним сособственником жилого дома является несовершеннолетняя Исаева А.В., которая по делу выступает в качестве третьего лица. В спорном жилом доме зарегистрирована Исаева Н.Ю., который приходится невесткой Исаевой Т.П., и матерью Исаевой Т.В. и Исаевой А.В. Однако регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, ответчик в жилом доме не проживает, его вещей в доме нет, в отношении детей лишена родительских прав, в связи с неуплатой алиментов находится в исполнительном розыске. Бремя содержания жилого дома не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что послужило причиной для обращения истцов в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснили, что с ноября 2011 года ответчик не проживает в жилом доме, членом семьи собственника не является, ее вещей в доме нет, бремя содержания жилого дома не несет, препятствия в проживании ей не чинились. Указанное в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет признание его утратившим право пользования жилым домом.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо, несовершеннолетняя Исаева А.В., как сособственник спорного жилого дома, не возражала против признания ответчика утратившей право пользования домом, пояснив, что мама не проживает по данному адресу более семи лет, желания вселиться не выражала, о ее месте нахождения ей ничего не известно.

Представитель УМВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение истцов, которые дали суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, заслушав пояснения истцов, мнение третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 307 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ)

    Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Члены семьи собственника жилого помещения согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    К членам семьи собственника жилого помещения по ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Исаевой Таисии Петровне (7/12 долей), Исаевой Татьяне Владимировне (1/4 доли), Исаевой Алине Владимировне (1/4 доли), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.1998 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2016 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2016 года.

    Согласно домовой книги и справки о регистрации, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, ответчик Исаева Наталья Юрьевна – с 21.07.2006 года (л.д.4-6)

Ответчик Исаева Наталья Юрьевна приходится невесткой Исаевой Таисии Петровне, и является матерью Исаевой Татьяны Владимировны, Исаевой Алины Владимировны.

Как следует из содержания искового заявления, и подтверждается материалами дела, ответчик является невесткой Исаевой Т.П. и матерью Исаевой Т.В., Исаевой А.В. При этом членом семьи собственников не является, добровольно выехала из спорного жилого дома, вывезла свои вещи, участия в содержании дома не принимает, препятствия в проживании ей не чинились, в отношении детей лишена родительских прав, с 24.10.2017 года находится в исполнительном розыске в связи с неуплатой алиментов (л.д.8-10).

Правовые последствия отсутствия членов семьи, в том числе бывших членов семьи собственника, жилого помещения по причине их выезда из него, ЖК РФ не регламентированы.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по которой в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Олянчук Г.А. пояснила, что проживает по соседству с истцами, Наталью в последний раз видела в 2006 году. Она жила с мужем, после его смерти о месте нахождении ответчика ничего не знает. Таисия живет вместе с внуками. О желании ответчика вселиться в жилой дом ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Олянчук Л.А., проживающая по соседству с истцами, дала аналогичные пояснения. Отметила, что знает Таисию с 1974 года, последний раз в доме была месяца назад, личных вещей ответчика не видела.

Суд принимает во внимание пояснения допрошенных свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик, добровольно выбыл из спорного жилого дома, его не проживание в доме носит постоянный характер, обязанности по содержанию домовладения не выполняет, препятствия в проживании ему не чинились, что влечет для него признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользование домом само по себе в силу закона является основанием для снятия его с регистрации, суд приходит к выводу, что требования истца в части снятия ответчика с регистрации не подлежат удовлетворению.

    Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы такие требования суду не заявляли и в судебном заседании на этом не настаивали.

    На основании статьи 83 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования Исаевой Таисии Петровны, Исаевой Татьяны Владимировны – удовлетворить частично.

    Признать Исаеву Наталью Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований истцам - отказать.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья Н.В.Уржумова