Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2017 (2-2117/2016;) ~ М-2208/2016 от 27.12.2016

                                                                                                                                                      Дело № 2 - 152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                            Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договору №ф в сумме <данные изъяты>., которая складывается из основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сославшись на неисполнение заемщиком условий договора. Истец также просил взыскать в его пользу с ответчиков оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили изложенные в иске обстоятельства возникновения договорных кредитных обязательств с Банком и факт их нарушения по времени и суммам ежемесячных платежей. Представленный истцом расчет суммы образовавшейся задолженности по договору не оспаривали.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф (л.д. 9-12), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,0732 % в день.

Согласно п. 3.1.1. Договора, заемщик обязуется до 27 числа включительно каждого месяца, начиная с декабря 2013 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при наступлении сроков платежа, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.

Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных настоящим кредитом при просрочке ежемесячного платежа и при утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий (п. 5.2 Договора).

С приведенными в договоре правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 путем предоставления ему денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп. согласно условий договора.

Между тем, условия Кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в полном объеме не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями (л.д. 8). Разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований об уплате суммы задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы задолженности по данному кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ОАО «Газэнергобанк», представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая складывается из основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. (л.д. 7).

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиками представленный расчет не оспаривался.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до Заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Согласно представленного приходного кассового ордера №, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены в счет частичного погашения задолженности <данные изъяты>. (л.д. 50).

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с учетом частично выплаченной ответчиком суммы, задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО2 (л.д. 17-19).

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок возврата кредита, порядок погашения кредита в соответствии с графиком, процентная ставка по кредиту.

На основании п. 1.1. указанного договора поручительства при неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично, что не опровергнуто ответчиками.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком и поручителем обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков подлежит удовлетворению.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению, поскольку размер подлежащих взысканию денежных сумм уменьшился вследствие частичной выплаты ответчиком уже после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ОАО «Газэнергобанк» в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Газэнергобанк» оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017