Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2021 от 06.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                             03 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием: государственных обвинителей Дорохова А.Ю., Крутьянова Д.К. и Баева А.Р.,

подсудимого Лукьянова В.А. и его защитника – адвоката Бочкова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                      № в отношении:

Лукьянова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Куйбышев, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неофициально работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в»           ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Лукьянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 00 минут, находился в квартире № дома № по ул. Советской Армии в Советском районе г. Самары, которую снимал в аренду у ранее ему незнакомого Свидетель №2 Достоверно зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, представляющее материальную ценность, Лукьянов В.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба для гражданина, решил его похитить с целью материальной выгоды. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Лукьянов В.А. дождался, когда в квартире никого не было, а значит его преступным действиям никто не помешает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, обыскал квартиру и, обнаружив, тайно похитил микроволновую печь марки «Leran FMO 23x70 GB», стоимостью 8252 рубля 82 копейки, принадлежащую Потерпевший №1 После чего завладев вышеуказанным имуществом, Лукьянов В. А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8252 рубля 82 копейки, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Лукьянов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Лукьянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 00 минут, находился в квартире № дома № по ул. Советской Армии в Советском районе г. Самары, которую снимал в аренду у ранее ему незнакомого Свидетель №2 Достоверно зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, представляющее материальную ценность, Лукьянов В.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба для гражданина, решил его похитить с целью материальной выгоды. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Лукьянов В.А. дождался, когда в квартире никого не было, а значит его преступным действиям никто не помешает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, обыскал квартиру и, обнаружив, тайно похитил телевизор марки «LED 40 (102 см) KIVI 40 F730 GR», стоимостью 15605 рублей 13 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего завладев вышеуказанным имуществом, Лукьянов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15605 рублей 13 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Лукьянов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Лукьянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 00 минут, находился в квартире № дома № по ул. Советской Армии в Советском районе г. Самары, которую снимал в аренду у ранее ему незнакомого Свидетель №2 Достоверно зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, представляющее материальную ценность. Лукьянов В.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба для гражданина, решил его похитить с целью материальной выгоды. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Лукьянов В.А. дождался, когда в квартире никого не было, а значит его преступным действиям никто не помешает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, обыскал квартиру и, обнаружив, тайно похитил вытяжку марки «LexLuku 500», стоимостью 5 866 рублей 02 копейки, принадлежащую Потерпевший №1 После чего завладев вышеуказанным имуществом, Лукьянов В А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 866 рублей 02 копейки, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Лукьянов В.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, показав, что в мае <данные изъяты> года на «Авито» он нашел объявление о сдаче комнаты. Позвонил по номеру телефона на «Авито», трубку взял мужчина, сказав, что комната занята, предложил посмотреть квартиру, на что он согласился. После этого он встретился с мужчиной, познакомился с ним, тот показал квартиру, которая ему понравилась. Они договорились о стоимости аренды квартиры за сутки 1200 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он снял данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он заехал совместно с сожительницей Свидетель №1, которая ждет от него ребенка, занес в квартиру личные вещи. У него отсутствовали деньги за оплату аренды данной квартиры, а также не имелось денег на продукты питания, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ совершил из данной квартиры хищение микроволной печи марки «Leran», ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из данной квартиры телевизора «LED», ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из данной квартиры вытяжки марки «LexLuku 500». Похищенные вещи в каждую из дат он заложил на свой паспорт в ломбарды «Победа», расположенные на улице Гагарина и улице Советской Армии. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Указанная техника ему не принадлежала. Во время совершения каждого хищения его никто не видел. При совершении хищения микроволновой печи в квартире находилась Свидетель №1, но она спала, и не видела, как он вытаскивал из квартиры микроволновую печь. Исковые требования на сумму 29 723 рубля 97 копеек он признает полностью. Адреса нахождения ломбардов, в которые он сдал похищенное имущество он добровольно сообщил сотрудникам полиции при его опросе, ранее сотрудникам полиции об этом не было известно.

Вина Лукьянова В.А. в содеянном, за исключением его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Весной <данные изъяты> года через объявление «Авито» она сдала указанную квартиру по договору аренды определенному мужчине по имени ФИО5 за 18000 рублей в месяц, находившееся в квартире имущество передала ему по акту. Квартира полностью с ремонтом и обставлена мебелью. Предварительно ФИО5 сообщил ей, что будет пересдавать ее квартиру, на что она согласилась. Тот мужчина пересдал квартиру подсудимому. Через некоторое время ей позвонил арендатор и сказал, что из квартиры похищены ее вещи. После ей стало известно, что похищен телевизор марки «Киви», микроволновая печь марки «Леран» и вытяжка, название марки не помнит. Микроволновая печь покупалась ею за 10 тысяч рублей, телевизор за 16-18 тысяч рублей, духовая вытяжка за 6 тысяч рублей. Указанная техника покупалась ею не более полугода назад. Потом проводилась оценка стоимости похищенного имущества, с которой она согласилась. Ей причинен значительный материальный ущерб по каждой из похищенной вещи, потому что она является без работной, у нее имеются кредитные обязательства в сумме 30 тысяч рублей в месяц, на иждивении двое детей, она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 7 тысяч рублей. Фактически она проживает на доставшееся ей наследство. Исковые требования на сумму 29 723 рубля 97 копеек она поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала, что она сожительствует с Лукьяновым В.А. Точную дату она не помнит, они сняли однокомнатную квартиру у неизвестного мужчины, по какому адресу не помнит. Квартиру они сняли через сайт «Авито». Стоимость квартиры за сутки составляла 1200 рублей. Вечером они заехали в указанную квартиру, она осмотрелась в ней и легла спать. В квартире на кухне находилась микроволновая печь, вытяжка, в комнате висел телевизор плазма. Марок микроволной печи, вытяжки и телевизора она не знает. На следующий день она проснулась и увидела, что в квартире отсутствует микроволновая печь. После чего она спросила у Лукьянова А.В., где микроволновая печь, на что он ответил, что унес ее из квартиры и сдал в ломбард. После чего она уехала из квартиры и вернулась в нее на следующий день, ближе к обеду. В квартире не было телевизора. Она вновь спросила у Лукьянова В.А., где телевизор, на что он ответил, что сдал телевизор в ломбард. На следующий день она обнаружила, что в квартире отсутствует вытяжка, после чего вновь спросила у Лукьянова В.А., где находится вытяжка, он ответил, что сдал ее в ломбард. Сам факт выноса вещей из квартиры она не видела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и в суде, в части даты снятия жилого помещения и адреса его расположения, с согласия участников процесса, оглашены ее показания (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, указав, что противоречия в его показаниях возникли в связи с тем, что прошло много времени.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены его показания (<данные изъяты>), из которых следует, что он снимает у собственников квартиры, которые в последующем сдает, выкладывая объявления на сайте «Авито» о сдаче квартир. В апреле <данные изъяты> года на сайте «Авито» он увидел объявлении о сдаче квартиры на <адрес>, в объявлении был указан номер Потерпевший №1, созвонился с ней, и предложил о сдаче квартиры в субаренду. Он разместил объявление на сайте «Авито» о сдаче квартиры на <адрес>, за 1200 рублей в сутки. С Потерпевший №1 был составлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где прописаны права и обязанности сторон, так же был составлен акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 прописала все имущество, а именно мебель, бытовую технику. Вся бытовая техника и мебель принадлежит Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ей на его сотовый телефон позвонила девушка, которая пояснила что желает снять квартиру на неделю, со своим молодым человеком. В этот же день он подъехал к дому № по <адрес>, к дому подъехал машина красного цвета государственный номер <адрес>. Из автомобиля вышел молодой человек, с которым они зашли в <адрес>, его устроила квартира и цена. Он сфотографировал молодого человека и его паспорт на имя Лукьянова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он заплатил 700 рублей, и его девушка перевела на карту его жены 500 рублей. На следующий день он позвонил на абонентский номер девушки <данные изъяты>, чтобы узнать у Лукьянова В.А., будут они продлевать проживание или нет. Трубку взял парень и пояснил, что он сейчас сообщит им чтобы они перезвонили. Через несколько минут ему позвонил Лукьянов и пояснил, что они остаются еще на 2 суток и перевел денежные средства в сумме 2400 рублей на карту его жены. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут пришло смс сообщение с абонентского номера Лукьянова о том, что можно ли еще продлить проживание на сутки, денежные средства он до конца дня не перевел. В тот также день он поехал в <адрес>, подойдя к двери обнаружил, что дверь квартиры открыта, осмотрев квартиру он обнаружил, что пропала следующая бытовая техника: микроволновая печь марки «LERAN FMO», которая стояла на кухне на холодильнике, из комнаты пропал телевизор марки «KIVI», вытяжка марки «LexLuka». После чего он понял, что Лукьянов похитил бытовую технику, затем он вызвал сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены его показания (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в помещение магазина зашел ранее незнакомый для него молодой человек и принес телевизор «Киви», который хотел сдать на комиссию. Он предложил ему за телевизор денежную сумму, какую точно не помнит, на что тот согласился. При оформлении договора комиссии мужчина предъявил паспорт на имя Лукьянова В.А., после чего получил денежные средства и покинул магазин.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены его показания (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В послеобеденное время в комиссионный магазин пришел молодой человек и принес микроволновую печь марки «Leran FMO». Осмотрев указанную печь, он озвучил молодому человеку за нее сумму, какую не помнит. Озвученная сумма устроила мужчину, после чего он предоставил паспорт на имя Лукьянова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сверив паспорт, личность мужчины была подтверждена. После получения денег мужчина ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время к ним пришел Лукьянов и предложил купить у него вытяжку марки «LexLuku», после осмотра вытяжки он предложил Лукьянову А.В. денежную сумму за нее, примерно 2000 рублей. Лукьянов представил паспорт на свое имя, и после того как получил деньги ушел в неизвестном направлении.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества, а именно: телевизор «Киви», кухонную вытяжку и СВЧ печь (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей с план-схемой к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. осмотрена <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот объявления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 55 мин. осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена квитанция на скупленный товар №, договор комиссии №, товарные чеки № и № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин. осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек на телевизор марки «Kivi», товарный чек на микроволновую печь марки «Leran FMO 23x70 GD», товарный чек на вытяжку марки «LexLuku 500» (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора «LED 40 (102 см) Kivi» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 605 рублей 13 копеек, стоимость микроволновой печи марки «Leran FMO 23x70 GD» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 252 рубля 82 копейки, стоимость вытяжки марки «LexLuku 500» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 866 рублей 02 копейки (<данные изъяты>);

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссионным магазином приобретена у Лукьянова В.А. микроволновая печь «Leran FMO 23x70 GD» за 3000 рублей (<данные изъяты>);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому микроволновая печь «Leran FMO 23x70 GD» реализована (<данные изъяты>);

- копией банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- квитанцией на скупленный товар №, согласно которой комиссионным магазином приобретена у Лукьянова В.А. вытяжка марки «LexLuku 500» за 1500 рублей (<данные изъяты>);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вытяжка марки «LexLuku 500» реализована (<данные изъяты>);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- копией договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Лукьянова В.А. изъят паспорт РФ на имя Лукьянова В.А. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 16499 рублей, копия предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 9239 рублей, копия предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №, договор комиссии №, товарные чеки № и №, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ на имя Лукьянова В.А. (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 16499 рублей, копия предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 9239 рублей, копия предложения № Б-23475087 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №, договор комиссии №, товарные чеки № и №, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ на имя Лукьянова В.А. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наручные часы марки «CHITENG», сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS» (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: наручные часы марки «CHITENG», сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS» (<данные изъяты>).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лукьянова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждена совокупностью перечисленных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном порядке, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия Лукьянов В.А. давал последовательные показания относительно обстоятельств, способа и мотивов совершения им краж ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи марки «Leran FMO 23x70 GD», ДД.ММ.ГГГГ телевизора «LED 40 (102 см) Kivi» и ДД.ММ.ГГГГ вытяжки марки «LexLuku 500», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, мест реализации похищенного имущества и незаконного получения им денежных средств за данные противоправные действия, выражая свое согласие со стоимостью имущества.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Лукьянова В.А. относительно обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала последовательные показания относительно обстоятельств совершения преступлений, как и свидетель Свидетель №1 относительно факта реализации Лукьяновым В.А. похищенной бытовой техники в комиссионные магазины, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, непосредственно принимавших данное имущество в комиссионных магазинах. Данные показания согласуются с совокупностью письменных материалов дела, исследованных судом, показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку потерпевшая ранее с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, свидетель Свидетель №1, несмотря на знакомство с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывает, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 с подсудимым также не знакомы, следовательно, потерпевшая и свидетели оснований для оговора подсудимого не имеют, перед допросом в качестве потерпевшей и свидетеля, в том числе и на стадии предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следственные действия, проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Умышленные действия Лукьянова В.А. суд квалифицирует по трем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Умысел Лукьянова В.А. на тайное хищение имущества Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу доказательствами. О корыстном умысле на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют показания подсудимого, согласно которым в виду отсутствия у него денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, увидев в квартире потерпевшей Потерпевший №1 микроволновую печь марки «Leran FMO 23x70 GD», телевизор марки «LED 40 (102 см) Kivi» и вытяжку марки «LexLuku 500», с целью незаконного обращения имущества потерпевшей в свою пользу и его последующей реализации, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные даты тайно совершил незаконное изъятие данного имущества из правомерного пользования потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого обусловлены исключительно корыстными мотивами, иных оснований при совершении преступления судом не выявлено.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «значительности ущерба» по каждому из преступлений вменен обоснованно, исходя из положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения Потерпевший №1, размера причиненного потерпевшей ущерба, которая является безработной, имеет на иждивении двоих детей, кредитные обязательства. Ущерб по данным преступлениям потерпевшей не возмещен.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания Лукьянову В.А. суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Самары, не имеет фактической регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неофициально работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», хронических заболеваний не имеет, ранее перенес операцию вследствие получения ножевого ранения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из трех преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Лукьянов В.А. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о местах сбыта похищенного им имущества, о которых последним не было известно, подтверждая в последующем данные обстоятельства в ходе проведения с его участием следственных действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лукьянову В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из трех преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся от него в состоянии беременности (со слов), перенесенную ранее операцию вследствие получения ножевого ранения.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из трех преступлений судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из трех преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Лукьянова В.А., его материального положения, характера совершенных им преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает, что исправление Лукьянова В.А. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Лукьянову В.А. применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Лукьянова В.А., оснований для назначения дополнительного наказания по всем преступлениям в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Окончательное наказание, подсудимому Лукьянову В.А. по совокупности преступлений, суд полагает необходимым назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что именно такой принцип сложения наказаний будет справедливым и способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривае░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15, 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 29 723, 97 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 16499 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░              № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 16499 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 9239 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «CHITENG», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG DUOS», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░