Решение по делу № 2-5266/2016 ~ М-5692/2016 от 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года                                                      Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5266/16 по иску Влади С.В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Влади С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ..... Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре.

<Дата обезличена> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка годовых составляет 28,90 %, однако, согласно п. 2.2.2 Кредитного соглашения полная стоимость кредита составляет 33,2 %.

Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению исходя из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного дога и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Истец полагает, что установление такой неустойки является злоупотреблением прав, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

Действиями ответчика истцу причине моральный вред,

В связи с чем, истец просит признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации по полной стоимости кредита, завышенной неустойки,

признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать в счет компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Влади С.В. не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что при заключении кредитного договора Влади С.В. была предоставлена исчерпывающая информация о характере представляемых услуг, о праве истца на возможность внесения изменений в предлагаемы банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке установлено действующий законодательством, обычаям делового оборота, внутренними нормативными актами ответчика, а также разъяснены все возникшие у истца вопросы, что подтверждаются пунктом 4.4.12 Кредитного соглашения.

Согласно п. 2.2.2 Кредитного соглашения, полная стоимость кредита – годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом; по договору составляет 33,02 % годовых.

Согласно п. 2.2.3.1 в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга (суммы кредита) в размере .... рублей платеж по уплате процентов по кредиту в размере .... рублей.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, была надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона доведена до истца до подписания проекта кредитного соглашения, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в преамбуле кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику, являющегося неотъемлемой часть кредитного соглашения. Согласно собственноручной подписи истца от 04.12.2013 в Графике: «График погашения на руки получен. Сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, разъяснена».

В кредитном договоре содержится информация о полной стоимости кредита, о размере основного долга, о размере процентов по кредиту, о размере ежемесячного платежа (с учетом суммы основного долга и процентов по кредиту); при заключении кредитного договора до истца до истца надлежащим образом доведены суммы подлежащие взысканию.

Кредитным договором не предусмотрено взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Согласно п. 1.1.3 кредитного соглашения, открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно.

Поскольку при заключении кредитного договора со стороны ответчика никаких нарушений допущено не было, просил в удовлетворении исковых требований Влади С.В. отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Влади С.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» <Дата обезличена> заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму .... рублей сроком на 60 месяцев, под 28,90 % годовых, с ежемесячной суммой платежа .... рублей, полная стоимость кредита (годовых) составила 35,98%.

Таким образом, судом установлено, что истец является клиентом банка, подписала заявление, в силу чего, она заключила с банком договор, это никем из сторон не оспаривалось.

Согласно содержанию кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> своей подписью в кредитном договоре Влади С.В. подтверждает, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять.

Рассматривая исковые требования Влади С.В. о признании пунктов в договоре недействительными и незаконными действий банка, а именно, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, ее снижении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Истец Влади С.В. своей подписью в кредитном соглашении, что прочла и полностью согласна с содержанием данного продукта, условиями кредитования.

Из текста преамбулы кредитного соглашения следует, что истец была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ей была получена полная информация о предоставляемых в рамках Кредитного договора услугах: сумме кредита, порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, размере процентов за пользование кредитом, количестве процентных периодов, размере неустойки, очередности оплаты задолженности истцом, что подтверждается подписью истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до истца как до потребителя при заключении кредитного договора была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате, в связи с заключением кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора.

На основании п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

В соответствии с п. 5. Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пунктом 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как следует из кредитного соглашения Влади С.В. ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Также при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с тарифами банка, что подтверждается подписью Влади С.В.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не было подтверждено то обстоятельство, что истцу до момента заключения договора о потребительском кредитовании, ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также то, что условия договора о потребительском кредитовании ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, и в связи с чем, на основании ст.16 Закона о защите прав потребителя, указанные положений Кредитного договора должны быть признаны недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о снижении размера неустойки, приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3.0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

При этом, суд находит ссылку истца на ст. 333 ГК РФ, согласно которой он просит уменьшить размер неустойки по просроченным обязательствам не состоятельной в силу следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 г при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом на основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки, факт ее начисления в конкретном размере, предъявление ко взысканию определенного стороной ответчика размера неустойки, истцом суду не представлено.

Кроме того, заключая кредитный договор, истец был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре, а, следовательно, ему было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, при этом включение в договор указанных вопреки доводом иска не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и не нарушает права истца. Значительное превышение размера неустойки, добровольно установленной сторонами, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации само по себе не может являться основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании пунктов кредитного договора, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также в части взыскания неустойки, в том числе, по ее снижению, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требования Влади С.В. о компенсации морального вреда в размере .... - не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Влади С.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Влади С.В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о недействительными условий кредитного договора в части, не доведения по момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.И. Новоселецкая

....