Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 (2-4944/2022;) ~ М-4286/2022 от 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2023 по иску Илларионова И.Н. к ИП Мокроусову И.В. о расторжении договора купли продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Илларионов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что Илларионов И.Н. дата заключил договор №... розничной купли-продажи мебели с ИП Мокроусов И.В. Указанная мебель приобреталась истцом для установки в квартире с целью скорого переезда из адрес В соответствии с условиями договора ответчик обязан передать в собственность истца товар (перечень товаров) предусмотренный бланком заказа. Общая стоимость товара составляет 271 471 рубль 00 копеек. Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора Истцом был оплачен аванс (предварительная оплата) за товар в размере 205 000 рублей 00 копеек. Оплата производилась безналичным путем на карту ответчика, что подтверждается выпиской из банка. По устной договоренности между сторонами срок изготовления товара был определен до дата, однако по состоянию на эту дату товар не был изготовлен. Гарантийным письмом Исх. №... от дата Ответчик гарантировал готовность товара дата. В срок, указанный в гарантийном письме товар также не был изготовлен. Истец направил в адрес претензию дата с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара - 0,5 % суммы предварительной оплаты. Однако претензия оставлена без рассмотрения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ИП Мокроусовым И.В. №... от дата. Взыскать с ИП Мокроусова И.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 205 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований претензии в размере 8 200 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истец дата уточнил заявленные требования в части суммы неустойки, просит взыскать с ответчика ИП Мокроусова И.В. в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований претензии в размере 180 400 руб. за период с дата по дата.

В судебном заседании представитель истца Илларионова И.Н. – Владимирова М.В., действующая на основании доверенности от дата №..., требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мокроусов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, о чем в справочном листе имеется подпись представителя Мокроусовой М.В., действующей на основании доверенности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил в адрес суда заключение по иску, в котором указал, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что дата между ИП Мокроусовым И.В. и Илларионовым И.Н. заключен договор розничной купли-продажи №....

Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом и бланком заказа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора, общая сумма договора складывается из стоимости отдельных товаров, являющихся индивидуально определенными вещами, имеющих самостоятельное функциональное назначение, имеющих свою цену, перечисленных в бланке заказа.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу 100% общей суммы договора или аванс в размере 50% от общей суммы договора.

В соответствии с п. 3.1 договора срок заказа фабрикой по согласованию неделя 2022 года, при условии своевременного внесения покупателем предоплаты в размере и порядке определенном п. 2.3. настоящего договора.

Согласно приложению №... к договору - общая сумма договора с учетом скидки составила 226 471 рубль.

В соответствии с требованиями договора, дата истец оплатил 205 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе по номеру телефона клиенту ВТБ (л.д.7).

Как следует из искового заявления, по устной договоренности между истцом и ответчиком, срок изготовления товара был определен до дата, однако по состоянию на указанную дату товар не был изготовлен.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму ИП Мокроусова И.В., ответчик сообщил истцу, что готовность исполнения заказа №... от дата ожидается дата. Доставка, подъем, сборка кухонного гарнитура осуществляется бесплатно в качестве компенсации за ожидание.

В указанный в гарантийном письме срок дата товар не был изготовлен и передан истцу, в связи с чем, дата истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал в течение десяти календарных дней с момента получения претензии возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 205 000 руб. и уплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора, учитывая, что нарушение сроков поставки товара явилось существенным нарушением.

Как предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора.

В данном случае оставление ответчику денежных средств в счет возмещения понесенных им на момент отказа от договоров расходов, связанных с их исполнением, не имеется, поскольку истец не отказывался от получения заказанного товара, а реализовал свое право на отказ от договоров в связи с существенным нарушением ответчиком их условий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи мебели №... от дата и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 205 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере 180 400 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного по Договору купли-продажи мебели №... от дата.

При разрешении указанных требований истца суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей").

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие моратория, суд приходит к выводу о том, что, неустойка, начисленная за период с дата по дата, не подлежит взысканию.

Неустойка за период с дата по дата составит сумму в размере 92 250 руб. (205 000х45х1%).

Вместе с тем, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая также и ходатайство ответчика и снижении неустойки, суд считает, что начисленная неустойка за период с дата по дата подлежит снижению с 92 250 руб. до 50 000 руб.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией об исполнении условий договора, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, договор купли-продажи не исполнен, денежные средства, уплаченные за товар не возращены, вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, однако, учитывая баланс интересов сторон, также ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП Мокроусова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Илларионова И.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №... от дата, заключенный между ИП Мокроусовым И.В., дата г.р., уроженцем Алтайского края, Топчихинского района, пос. Победим (***) и Илларионовым И.Н., дата г.р., уроженцем г. Баку (***)

Взыскать с ИП Мокроусова И.В., дата г.р., уроженца Алтайского края, Топчихинского района, пос. Победим (***) в пользу Илларионова И.Н., дата г.р., уроженца г. Баку (паспорт ***) сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 205 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с дата по дата в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 30 000 руб., а всего 290 000 (двести девяносто тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Мокроусова И.В., дата г.р., уроженца Алтайского края, Топчихинского района, пос. Победим (***) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 6050 руб. (шесть тысяч пятьдесят).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.01.2023 года.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.