Решение по делу № 2-781/2018 ~ М-679/2018 от 31.07.2018

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2018года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключендоговор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение денежного обязательства между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге движимого имущества, принадлежащегоответчику, а именно автомобиля легкового <данные изъяты>, 1998 года выпуска, <данные изъяты>, серебристо-белого цвета, ПТС ТС <адрес> и автомобиля грузового <данные изъяты>, 2001 года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый (светло-серый), ПТС ТС <адрес>, согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвратил.Он направил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получил. Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в одностороннем порядке нарушает условия договора. Согласно п. 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены ответчику под 10 % годовых, с оплатой процентов за пользование займом ежеквартально. Таким образом, сумма процентов за пользование займом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невозврата денежных средств ответчиком, исполнение денежного обязательства реализуется через заложенное имущество, которое истец и ответчик оценили по соглашению в размере <данные изъяты> рублей. Договором займа и актами приема-передачи заложенного имущества было установлено и подтверждено, что заложенное имущество было передано Займодавцу, который в случае неисполнения денежного обязательства Заемщиком вправе распорядиться заложенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его, тем самым засчитать денежное обязательство заемщика исполненным. Поэтому истецпросил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль легковой <данные изъяты>, 1998 года выпуска, <данные изъяты>, и автомобиль грузовой <данные изъяты>, 2001 года выпуска, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации предмета залога – признание права собственности на заложенное имущество за ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истецФИО2 не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения, представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения, представив заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение денежного обязательства между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге движимого имущества, принадлежащего ответчику, а именно автомобиля легкового <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> серебристо-белого цвета, ПТС ТС <адрес> и автомобиля грузового <данные изъяты> 2001 года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый (светло-серый), ПТС ТС <адрес> согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвратил.

Согласно п. 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены ответчику под 10 % годовых, с оплатой процентов за пользование займом ежеквартально. Таким образом, сумма процентов за пользование займом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невозврата денежных средств ответчиком, исполнение денежного обязательства реализуется через заложенное имущество, которое истец и ответчик оценили по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, что составляет стоимость заложенного имущества, которое подлежит продаже займодавцем в счет исполнения денежного обстоятельства.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, ответчиком подано заявление о признании иска ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание искаФИО3, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой <данные изъяты>, 1998 года выпуска, <данные изъяты>, и автомобиль грузовой <данные изъяты> 2001 года выпуска, <данные изъяты>.

Определить в качестве способа реализации предмета залога - признание права собственности за ФИО2 на заложенное имущество: автомобиль легковой <данные изъяты>, 1998 года выпуска, <данные изъяты>, и автомобиль грузовой <данные изъяты>, 2001 года выпуска, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.