Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2010 ~ М-4709/2010 от 07.06.2010

                                                                                                                  Дело № 2-5263/3-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2010 года г. Петрозаводск

     Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Кокотову В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 26.11.2007 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 175000 руб. на срок по 26.11.2012 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Указанный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность автомобиля 1 по договору купли-продажи № от 20.11.2007 г., заключенному заемщиком с Ф.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 26.11.2007 г. был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у Ф. автотранспортное средство 1. Согласно п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 255000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, в том числе в части своевременного возврата кредита. В связи с этим истец потребовал от ответчика в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 21.12.2009 г. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 17.03.2010 г. составила 228871,04 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2007 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 228871,04 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, – автотранспортное средство 1, установить начальную продажную цену заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, на дату рассмотрения спора в суде денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали, ссылаясь на то, что приобретенный ответчиком автомобиль 1, по имеющимся у банка сведениям, был участником дорожно-транспортного происшествия, просила установить его начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости автомобиля – 140000 руб.

Ответчик Кокотов В.Л. в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ принимал меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства.

             Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

  Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.11.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 175000 руб. на срок по 26.11.2012 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Указанный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность автомобиля 1 по договору купли-продажи № от 20.11.2007 г., заключенному заемщиком с Ф. Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты, начисленные по кредитному договору, в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, допустил нарушение кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 12.08.2008 г. по 13.09.2010 г. составляет 228871,04 руб., в том числе 154789,83 руб. – остаток ссудной задолженности (кредит), 21275,98 руб. – задолженность по плановым процентам, 15669,78 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 37135,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На требование банка от 23.11.2009 г. о досрочном погашении кредита в полном объеме, расторжении кредитного договора с 22.12.2009 г. Кокотов В.Л. не ответил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства по смыслу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов не выполнил, на требование банка о досрочном погашении кредита в полном объеме, расторжении кредитного договора не ответил. Учитывая, что истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, суд считает возможным требование истца о расторжении кредитного договора № от 26.11.2007 г., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Кокотовым В.Л., удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 228871,04 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом  (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 26.11.2007 г. был заключен договор о залоге №. Предметом залога является автотранспортное средство 1, залоговая стоимость определена сторонами в размере 255000 руб. 

Как усматривается из справочной информации о рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля 1, подготовленной ГУП РК «Фонд государственного имущества РК», рыночная стоимость автомобиля равна 189000 руб., ликвидационная стоимость автомобиля по состоянию на 16.08.2010 г. – 140000 руб.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Т.Н. пояснила, что приобретенный ответчиком автомобиль 1, по имеющимся у банка сведениям, был участником дорожно-транспортного происшествия, на этом основании просила установить его начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости автомобиля – 140000 руб.

В соответствии с ч. 1  ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 26.11.2007 г. в установленный срок и в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, – автотранспортное средство 1.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ определить начальную продажную цену автотранспортного средства 1 в размере 140000 руб.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на проведение оценки стоимости автомобиля в размере 1500 руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9488,71 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 101, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Кокотову В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.  

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2007 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кокотовым В.Л..

Взыскать с Кокотова В.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 228871,04 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488,71 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств Кокотова В.Л. по кредитному договору № от 26.11.2007 г., – автотранспортное средство 1, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет ........, паспорт транспортного средства серии №, выдан 19.07.2007 г.

Установить начальную продажную цену имущества, заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательств Кокотова В.Л. по кредитному договору, – автотранспортного средства 1, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, кузов №, цвет ........, паспорт транспортного средства серии №, выдан 19.07.2007 г. в размере 140000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонко

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14.09.2010 г.