Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2012 ~ М-1395/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-1119/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Подмаркове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Седельникову И.В., Багирову З.М.О. о взыскании неосновательного обогащения (стоимости потребленной тепловой энергии жилого помещения), пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее ОАО «ТГК № 11») изначально обратилось в суд с иском к Седельникову И.В. о взыскании с последнего задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию), пени, судебных расходов, в обоснование заявленных к нему требований указав, что с 01.11.2007 ОАО «ТГК № 11» поставляет коммунальные ресурсы (тепловую энергию) потребителям г. Томска – физическим лицам. За Седельниковым И.В. 04 июня 2010г. Ленинским районным судом г.Томска признано право собственности на квартиру <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> этажами, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик использует коммунальные ресурсы (тепловую энергию)для бытовых нужд. Однако из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей ответчик имеет задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов за период с 01.11.2010 по 31.01.2011 в размере <данные изъяты>, за несвоевременную оплату которых за период с 10.11.2011 по 30.11.2011 ответчику начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.06.2012 к участию по данному делу в качестве соответчика был привлечен прежний владелец вышеуказанного жилого помещения Багиров З.М.О., поскольку время, когда он осуществлял право владения данной квартирой подпадает под период начисления взыскания.

Таким образом, ОАО «ТГК № 11», с учетом уточнений, в окончательном варианте просило взыскать с ответчика Седельникова И.В. сумму неосновательно обогащения (стоимость потребленной тепловой энергии жилого помещения) за период с 01.01.2011 по 30.05.2011 в размере <данные изъяты>, а также проценты в сумме <данные изъяты>, начисленные за период с 11.06.2011 по 30.06.2011, а всего <данные изъяты>. С ответчика Багирова З.М.О. сумму неосновательно обогащения (стоимость потребленной тепловой энергии жилого помещения) за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>, проценты за период с 01.01.2011 по 20.01.2011 в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Кроме указанного, также просило взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца Романова Н.В., действующая на основании доверенности №03-03/219 ТФ от 09.02.2012 сроком действия один год без права передоверия в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, приобщенных к иску. Дополнительно пояснила, что начисленная стоимость потребленной тепловой энергии Седельникову до момента регистрации его права собственности на квартиру, вполне обоснованно, поскольку его право собственности на квартиру возникло не с момента государственной регистрации такого права, а с момента вынесения решения суда, в данном случае с даты кассационного определения Томского областного суда 31.12.2010. Имущество, которое было за ним закреплено на основании решения суда, потребляло тепло, которое, в свою очередь, было включено самовольно. Смысл применения в данном случае понятия неосновательного обогащения сводится к тому, что Седельников пользовался чужим имуществом, услугами (тепловая энергия) без намерения его приобрести. В соответствии со ст.1105 ГК РФ он должен возместить потерпевшему то, что сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик Седельников И.В. в судебном заседании заявленные к нему требования не признал в полном объеме, пояснив, что его право собственности возникло с 30.05.2011, до этой даты в квартире он не проживал, ввиду того, что считал, что его право собственности на нее возникнет только после регистрации такого права, а потому коммунальные платежи вносятся им именно с даты регистрации права. Предъявленные к нему суммы за потребленную тепловую энергию должны до указанной даты регистрации его права собственности оплачиваться Багировым З.М.О., поскольку до него он являлся собственником квартиры. Просил принять во внимание, что, хотя инженером и было указано о самовольном включении подачи тепла, в графе «присутствие абонента» стоит «отсутствует». А потому полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с него задолженности за тепло и пени, начисленные на образовавшуюся задолженность, удовлетворению не подлежат.

Ответчик Багиров З.М.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания, не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Багирова З.М.О.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается уставом Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», утвержденного решением общего собрания акционеров общества от 11.08.2008, что в 2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска произведена государственная регистрация Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» за ОГРН 1055406226237.

В соответствии со ст. 3 Устава основной целью общества является получение прибыли. Для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещенные законом, в том числе: деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии; производство электрической и тепловой энергии, деятельность по эксплуатации тепловых сетей.

Из договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томска № 165-59 от 01.06.2007, заключенного между Департаментом недвижимости администрации г.Томска, а также МУ «Томское городское имущественное казначейство» и ОАО энергетики и электрификации «Томскэнерго» следует, что целью договора является временное возмездное владение и пользование арендатором имущества арендодателя, передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией систем теплового хозяйства.

В соответствии с п. 3.1 договора предметом договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой комплекс объектов теплового хозяйства.

В силу п. 9.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 01.06.2007 г. на неопределенный срок.

В соответствии с актом приема-передачи имущества ОАО «Томскэнерго» передано имущество, относящееся к тепловому хозяйству.

Соглашением от 22.11.2007 г. об изменении, дополнении договора аренды № 165-59 от 01.06.2007 г. в связи с реорганизацией ОАО «ТГК-11» в форме присоединения к нему ОАО «Томскэнерго», с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Томскэнерго», то есть с 01.11.2007 г. к ОАО «ТГК-11» переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе к ОАО «ТГК-11» переходят права и обязанности ОАО «Томскэнерго» по договору аренды от 01.06.2007 № 165-59.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ТГК-11» является поставщиком коммунальных ресурсов, к которым, в том числе, относится и тепловая энергия, предоставляемая потребителям г. Томска - физическим лицам по сетям, находящимся в аренде.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания, или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с такой регистрации.

Из п. 9.1 договора аренды от 01.06.2007 года следует, что он заключен на неопределенный срок, следовательно государственная регистрация договора не требуется.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены семьи собственника (если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи), а также другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, наравне с собственником жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 12 ГК РФ называет признание права судом одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

С учетом данной нормы, решение как акт судебной власти, имеющий силу закона, порождает права непосредственно. Возникновение прав, порожденных судебным решением не может ставиться в зависимость от совершения акта государственной регистрации.

Момент возникновения права может по времени не совпадать с его государственной регистрацией, что предусмотрено в виде исключения п.2 ст.8 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда от 04.06.2010 договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенный 07.12.2006 между ФИО1 и Багировым З.М. О., признан недействительным. Багиров З.М. О. выселен из квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Кассационным определением Томского областного суда от 31.12.2010 из мотивировочной части решения Ленинского районного от 04.12.2010 исключено указание на то, что Багиров З.М. О. не может быть признан добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу:<адрес обезличен>, в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

С учетом изложенного право собственности у Седельникова И.В. возникло на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 04.06.2010 с учетом Кассационного определения Томского областного суда г.Томска от 31.12.2010.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012 № 00/010/2012-402 следует, что 11.07.2008 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> было зарегистрировано за ответчиком Багировым З.М.О., прекращена регистрация 30.05.2011, после чего право собственности на квартиру по указанному адресу было зарегистрировано за Седельниковым И.В., который является ее правообладателем до настоящего времени.

Истец обоснованно заявил требование к ответчику Багирову З.М.О. о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 ввиду того, что владельцем жилого помещения – квартиры в обозначенный период являлся именно он, следовательно оплачивать потребленную тепловую энергию за указанный период должен был он.

Вместе с тем, довод ответчика Седельникова о том, что взыскание с него стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.05.2012 начислено истцом неправомерно, поскольку фактически до даты регистрации в квартире он не проживал, ее собственником не являлся, что подтверждается вышеуказанной выпиской, не может расцениваться как верный, исходя из характера спора, конкретных обстоятельств дела, поскольку право собственности Багирова З.М.О. было прекращено с момента вынесения Кассационного определения Томским областным судом от 31.12.2010 по кассационным жалобам и кассационному представлению на решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.06.2010, на основании которого за Седельниковым было признано право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру <номер обезличен>, находящуюся в <адрес обезличен>, а также постановлено выселить Багирова З.М.О. из указанного жилого помещения.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из отдела СП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области следует, что исполнительный документ по делу №2-67/2010 о выселении Багирова З.М.О. в период с 2010 по 2012 в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска не поступал.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2 подтвердил пояснения своего сына Седельникова И.В. о том, что, несмотря на вынесение в его пользу (ответчика Седельникова И.В.) решения суда в спорном жилом помещении до момента регистрации он не проживал.

Вместе с тем, как выше указано право собственности на квартиру было признано за Седельниковым И.В. не с момента государственной регистрации, а с момента вступления в законную силу решения суда с учетом кассационного определения Томского областного суда. Следовательно, период начисления стоимости потребленной тепловой энергии с 01.01.2011 по 30.05.2011 в отношении Седельникова И.В. установлен обоснованно. Кроме того, расчет представленный истцом неосновательного обогащения ответчиков складывающегося из стоимости потребленной тепловой энергии, процентов за просрочку платежа судом был проверен и признан верным.

Принимая во внимание указанное, а также представленные доказательства, суд полагает, что ссылка представителя истца на то, что имело место самовольное подключение тепловой энергии, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО3, являющийся сотрудником ТГК №11 пояснил, что с Багировым был заключен договор. Пояснил, что осенью они проводят включения по заявкам, в случае если их не поступает, то организация делает рейды, то есть смотрят в каком состоянии находятся тепловые узлы, если есть нарушения, составляют акт. В дом, где проживали ответчики, попасть он долго не мог, потому что он был постоянно закрыт, хозяев не было. При этом с улицы посмотреть состояние теплового узла и состояние задвижек, невозможно. Как-то раз ему все-таки удалось попасть внутрь, калитка была открыта, он зашел и увидел там двоих мужчин, которые пояснили, что они являются новыми собственниками дома. Они запустили его в подвал для проведения надлежащей проверки, по результатам которой им были выявлены нарушения, факт самовольного подключения тепловой энергии, о фиксации которых он их предупредил. При этом они пояснили, что все равно договор заключался не с ними. От соседа по коттеджу ему стало известно, что Багиров там не живет, но отопление было включено, чтобы не было разрушения штукатурки.

На основании указанного суд полагает, что установить, кто именно из ответчиков допустил нарушение, самовольно открыв подачу тепловой энергии, исходя из представленных сторонами доказательств, не представляется возможным, однако, факт наличия неуплаты потребленной электроэнергии ответчика Багирова З.М.О. за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 и ответчика Седельникова за период с 01.01.2011 по 30.05.2011 полностью нашел свою подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом периоды, за которые с ответчиков подлежит взысканию стоимость потребленной тепловой энергии и проценты за просрочку платежа определены правильно. Кроме того, представленные представителем истца расчеты начислений взыскиваемой с ответчиков стоимости потребленной тепловой энергии, процентов за просрочку платежа, судом проверены и признаны верными.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в следующем размере: с Багирова З.М.О. – <данные изъяты>, с Седельникова И.В. в размере <данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом были увеличены исковые требования и государственная пошлина не была доплачена истцом, оставшаяся невыплаченной государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Томск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2010 ░░ 31.12.2010 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2011 ░░ 20.01.2011 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2011 ░░ 30.05.2011 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.06.2011 ░░ 30.06.2011 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░