Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2013 ~ М-718/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года                      г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарина А.М.,

при секретаре Архиреевой Г.А.,

с участием представителя истца Хопровой О.А. по доверенности от 16.11.2010г.,

представителя ответчика Ванжула Е.В. по доверенности от 06.10.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 804/13 по иску Куликовой О.В. к Кабанову Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Куликова О.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель Кабанов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по а/д <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования на 8 км дороги не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением, отвлекся от управления. Выехал на полосу встречного движения, где последовало столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО7, который следовал во встречном направлении. В результате ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, № получил травму – рану в области локтевого сустава и вывих локтевого сустава с переломом внутреннего (медиального) надмыщелка правой плечевой кости. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Е.В. по ст. 12.24.2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сразу после ДТП истец был доставлен на скорой помощи в <адрес>5 <адрес>, с диагнозом рана в области локтевого сустава и вывих локтевого сустава с переломом внутреннего (медиального) надмыщелка правой плечевой кости. Из-за полученной в ДТП травмы истец длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, принимала лечение. За время болезни ответчик ни разу не навестил истца, не поинтересовался её здоровьем. В связи с исследованием полученных повреждений, было сделано большое количество рентгеновских снимков, хотя по нормам Минздрава РФ разрешается не более одного снимка в течении двух месяцев. По настоящее время испытывает физическую боль, страх за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне, связанную с частичной потерей профессиональной трудоспособности. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В связи с приведенными обстоятельствами истец вынужден принимать успокоительные и обезболивающие препараты. Просит взыскать с Кабанова Е.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ванжула Е.В. иск не признала и пояснила, что размер морального вреда завышен, просила учесть что, у ответчика двое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Исходя из материального положения ответчика, что подтверждается справками о доходах, согласен выплатить <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, о дне слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель Кабанов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по а/д <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования на 8 км дороги не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением, отвлекся от управления. Выехал на полосу встречного движения, где последовало столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО7, который следовал во встречном направлении. В результате ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, № получил травму – рану в области локтевого сустава и вывих локтевого сустава с переломом внутреннего (медиального) надмыщелка правой плечевой кости. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Е.В. по ст. 12.24.2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сразу после ДТП истец был доставлен на скорой помощи в <адрес>№ <адрес>, с диагнозом рана в области локтевого сустава и вывих локтевого сустава с переломом внутреннего (медиального) надмыщелка правой плечевой кости. Из-за полученной в ДТП травмы истец длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, принимала лечение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Е.В. по ст. 12.24.2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает тяжесть полученных в результате ДТП телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, находившегося на стационарном лечении с диагнозом – рана в области локтевого сустава и вывих локтевого сустава с переломом внутреннего (медиального) надмыщелка правой плечевой кости.

Все это время истец испытывает физическую боль. Полученные травмы ограничили её возможности самостоятельно себя обслуживать, поскольку движение в правом плечевом суставе причиняют боль. В результате ДТП истец испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В связи с приведенными обстоятельствами вынуждена принимать успокоительные и обезболивающие препараты. Согласно заключения эксперта №СзМд от ДД.ММ.ГГГГвышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причинения вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому. Вывих костей правого локтевого сустава с переломом внутреннего медиального надмыщелка правой плечевой кости не являлся опасным для жизни в момент причинения, вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, относится к вреду здоровья средней тяжести.

Согласно R-грамме от ДД.ММ.ГГГГ правого локтевого сустава определяется наличие металлического шурупа, после операции МОС, на локтевой кости определяется наличие костного экзастоза, также экзастоз определяется на локтевом отростке. В проекции суставной капсулы в области лучевой кости имеется костно-хрящевой фрагмент.

Согласно справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30 %, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера вины причинителя вреда, материального положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кабанова Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кабанова Евгения Васильевича в пользу Куликовой Ольги Вячеславовны моральный вред в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья