Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2011 от 15.11.2011

<данные изъяты>                                                       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму, выплаченную кредитору за должника, в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оказание юридических услуг, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что между ФИО6» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил. Решением суда с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности в пользу ФИО6» в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства с истца взыскали сумму в указанном размере в счет погашения задолженности перед банком. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 (Заемщик) и ФИО6) заключен Кредитный договор № «На потребительские нужды».

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2,4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в свою очередь обязался платить проценты ежемесячно 27-го числа одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств, полученных в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица: ФИО1

Ответчик ФИО2 свои обязательства перед Банком не исполнил.

Кредитор обратился в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам ФИО2,ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес решение, согласно которого исковые требования ФИО6» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» сумму задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей. Общая сумма взыскания составила <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным подразделением службы судебных приставов <адрес> по <адрес> и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1, взыскали сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из расчетов по заработной плате, в которых указаны удержания в пользу Банка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнила в полном объеме денежные обязательства перед ФИО6 в рамках кредитного договора, заключенного с ФИО2

При таких обстоятельствах, в силу ст. 365 ГК РФ к ФИО1 как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по кредитному договору и права, принадлежавшие кредитору, следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени ответчик не возместил сумму ущерба, причиненного ФИО1

При таких обстоятельствах, с ФИО2в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / <данные изъяты>.).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              В судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенных прав ФИО1 было уплачено: <данные изъяты> руб. расходы на представителя и <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими договором, квитанциями. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 233 – 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>) рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Ф.Г. Авходиева