Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2015 от 02.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя

Минусинского межрайонного прокурора ФИО11,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Лучинина А.П.,

защитника адвоката ФИО10,

представившей удостоверение № 368 и ордер № 295 от 30 сентября 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лучинина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> края, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированному браке, не работающего, судимого:

18 июля 2006 года Минусинским городским судом Красноярского края ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Минусинского городского суда от 12 апреля 2012 года условно-досрочно сроком на 8 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучинин А.П. 12 июня 2015 года около 12 часов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2015 года около 12 часов Лучинин А.П., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, пройдя в комнату ФИО1 из кофты находящейся в шкафу в вышеуказанной комнате <данные изъяты> похитил золотое кольцо с камнем стоимостью 15000 рублей, принадлежащее ФИО1

После чего Лучинин А.П. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лучинин А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания.

Вина подсудимого Лучинина А.П. в совершении 12 июня 2015 года около 12 часов кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Лучинина А.П., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника после разъяснения ему соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 70-72). Из оглашенных показаний следует, что в <адрес> проживает с родителями: матерью ФИО1 и отцом ФИО2. В настоящее время он уже год как не работает, каких-либо источников дохода он не имеет. Он знал, что у мамы имеется золотое кольцо с камнем, которое его мама получила в подарок от его бабушки. Он знал, что данное кольцо мама хранила в кофте, которая находилась в шкафу, в родительской комнате. Периодически мама носила данное кольцо на руке, но в основном кольцо она хранила в кофте. 12 июня 2015 года около 12 часов, точного времени он пояснить не может, он находился дома один, и у него возникла необходимость в денежных средствах, и, так как он не работал, то он решил похитить мамино кольцо, чтобы сдать его в залог в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Так как родителей не было дома, и ему не у кого было попросить денежные средства, то он из маминой кофты в ее спальне взял вышеуказанное кольцо, вышел из дома и на маршрутном автобусе он доехал до центра новой части <адрес>, после чего вышел на остановке и пошел в ломбард «7 Карат», расположенный по адресу <адрес>, где он под свой паспорт сдал в залог мамино кольцо за 4 150 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Мама ему свое кольцо брать не разрешала. Каких-либо долговых обязательств у его мамы перед ним нет. Он осознавал, что своими действиями, похищая у мамы кольцо он совершает преступление. Через несколько дней мама стала у него спрашивать, где ее кольцо, на что он ей ничего толком не поясняя сказал, что ее кольцо взял он и сдал в ломбард, мама ему сказала, чтобы он вернул ей ее кольцо, но он ей сказал, что у него денег выкупать кольцо нет. После этого разговора мама его про кольцо больше не спрашивала. Если бы мама не обнаружила отсутствие кольца, то он бы ей сам не рассказал, что он забрал ее кольцо и сдал в ломбард. Так как он сдал кольцо в ломбард по залоговому билету, то он планировал его выкупить, если бы у него в наличии были бы денежные средства, если бы денежных средств у него так и не было бы, то у него бы и не было возможности выкупить кольцо. Оглашенные показания Лучинин А.П. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что согласен со стоимостью похищенного им кольца в размере 15000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила суду, что в <адрес> проживает с супругом и сыном Лучининым ФИО13. Ее сын наркозависимый, официально нигде не работал, постоянной работы не имел, ранее подрабатывал, но в настоящее время он нигде не работает. Материально он ей не помогает, фактически находится на ее иждивении. У сына имеется дочь, но он ей не помогает. Ее сын периодически уходит из дома на несколько дней, в июне 2015 года он очередной раз ушел из дома и отсутствовал 5 дней, она предположила, что он мог забрать принадлежащее ей золотое кольцо с камнем, которое ей подарила свекровь. Проверив место, где она хранила кольцо, она кольцо не обнаружила. Когда сын вернулся домой она спросила у него, где ее кольцо, на что сын ей пояснил, что сдал его в ломбард. В настоящее время кольцо ей вернули сотрудники полиции. Материальных претензий к Лучинину А.П. она не имеет. Она согласна с оценкой похищенного у нее кольца в сумме 15000 рублей. Ходатайствует перед судом назначить Лучинину А.П. принудительное лечение от наркомании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 34). Из оглашенных показаний следует, что в ювелирном магазине «Адамас» в должности администратора она работает с декабря 2012 года. Цена за грамм золота в новом ювелирном изделии составляет в настоящее время 3 500 рублей. Ювелирные изделия из золота в процессе эксплуатации своей ценности не теряют, поэтому золотое кольцо 583 пробы с камнем, весом 6,34 грамма может иметь стоимость 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 35). Из оглашенных показаний следует, что она состоит в должности товароведа (оценщика) ООО Ломбард «Южный» 2 года. В ее обязанности входит прием и оценка сдаваемых товаров, в том числе ювелирных изделий. Их ломбард расположен по адресу <адрес>, его правильное название ООО ломбард «Южный», хотя все его называют ломбард «7 Карат», так как на улице весит старая вывеска с таким названием. Ознакомившись с копией залогового билета № 005872 от 12.06.2015 г. может пояснить следующее, что 12.06.2015 г. Лучинин ФИО13 по своему паспорту № № заложил в их ломбард золотое кольцо 583 пробы массой 6, 34 гр. с камнем на общую сумму 4 150 рублей из расчета 1 гр. за 653 рубля. Вес кольца назван вместе с камнем. Вес камня они не учитывают, а учитывают только вес золота, поэтому при выплате они отнимают вес камня (вес камня определяют приблизительно). Срок займа определен до 11 июля 2015 г. Если человек не выкупает кольцо в срок, то оно хранится у них еще 1 месяц, то есть до 10.08.2015 г., после чего кольцо уходит на реализацию. У клиентов они не интересуются собираются ли они выкупать изделия, так как клиентов много, то в лицо они их не запоминают.

Заявлением ФИО1 от 18.06.2015 года КУСП-12203, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Лучинина ФИО13, который похитил, принадлежащее ей кольцо стоимостью 15 000 рублей (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2015 года, с участием ФИО1, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления: комната, расположенная в <адрес> (л.д. 11-18).

Протоколом изъятия от 18.06.2015 г. у Лучинина А.П. залогового билета №005872 от 12.06.2015 г. (л.д.37).

Протоколом выемки от 10.08.2015 г., с прилагаемой фототаблицей, у дознавателя ОД МО МВД России «Минусинский» ФИО9 залогового билета №005872 от 12.06.2015 г. (л.д.39-40).

Протоколом выемки от 23.06.2015 г., с участием свидетеля ФИО8, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого изъято кольцо (л.д.42-44).

Протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: залоговый билет №005872 от 12.06.2015 г. кольцо (л.д.45-46), признанными в дальнейшем вещественными доказательствами по делу (л.д. 47).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей и подсудимого, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Лучинина А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лучинин А.П. около 12 часов 12 июня 2015 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 августа 2015 года № 691 Лучинин А.П. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с расстройством влечений. Лучинин А.П. страдает опийной наркоманией средней стадии. При этом, степень выраженности имеющихся у Лучинина А.П. расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Лучинин А.П. не нуждается. По своему психическому состоянию Лучинин А.П. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Психическое заболевание Лучинина А.П. не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (л.д. 54-56).

С учетом выводов экспертов, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Лучинина А.П. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Лучинин А.П. виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Лучинину А.П. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лучинину А.П., суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ребенок Лучинина А.П. на его иждивении не находится, проживает отдельно от него, Лучинин А.П. длительное время не работает, фактически сам находится на иждивении своих родителей, с которыми проживает.

Кроме того суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку похищенное у потерпевшей имущество возвращено ей сотрудниками полиции, а не подсудимым.

При этом суд согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Лучинин А.П. дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

При установлении в действиях Лучинина А.П. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущая его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вследствие чего образует в его действиях рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Лучинин А.П. проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным МО МВД России «Минусинский» характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Лучининым А.П. преступления, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Лучинину А.П. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Лучининым А.П. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения Лучининым А.П. данного преступления, его личность, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельство суд не находит оснований для применения к Лучинину А.П. положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно достичь исключительно путем направления Лучинина А.П. в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Лучинину А.П. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лучинину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Лучинина А.П. под стражу немедленно в зале суда.

Согласно положениям ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно положениям ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом, в том числе его состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Анализируя действующее законодательство РФ, суд полагает, что положения ст.72.1 УК РФ и ч.5 ст.73 УК РФ по отношению к Лучинину А.П. применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу, что исправление Лучинина А.П. возможно достичь путем направления его в места лишения свободы.

Согласно положениям ст.82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

При этом судом установлено, что Лучинин А.П. ранее судим и обвиняется по данному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того не дает добровольного согласия пройти курс лечения от наркомании, в связи с чем положения ст.82.1 УК РФ по отношению к Лучинину А.П. судом применению не подлежат.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Лучинин А.П. на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, однако по обстоятельствам от него независящим данное дело рассмотрено в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при деле, кольцо, хранящееся у потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым оставить потерпевшей.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лучинина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лучинину ФИО13 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 30 сентября 2015 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Лучинина ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Лучинина ФИО13 под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле, кольцо, хранящееся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий