Решение по делу № 12-1360/2014 от 22.10.2014

Дело № 12- 1360/14

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2014 года гор.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя привлекаемого лица Пульканова А.В.-Мухаметлатыповой Е.Ф. по доверенности от 24.06.2014 года №,

рассмотрев жалобу Пульканова А.В. на постановление мирового судьи участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ Смирнова А.А. по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года, которым: Пульканова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ул.<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ Смирнова А.А. от 11 сентября 2014 года Пульканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Пульканов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ Смирнова А.А. по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года отменить и производство прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и их рассмотрение.

Представитель заявителя Пульканова А.В.-Мухаметлатыпова Е.Ф. по доверенности от 24.06.2014 года №, в судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Заявитель Пульканов А.В., представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, доводы жалобы, оценив в совокупности в судебном заседании все доказательства обладающие юридической силой, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2014 года в 02 час. 30 мин Пульканов А.В., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. Копия протокола вручена, права и обязанности разъяснены Пульканову А.В. под роспись. В протоколе Пульканов А.В. дал следующее объяснение: «Согласен с протоколом ехал домой».

Пульканов А.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем составлен отдельный протокол, копия которого получена им под роспись.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа № у Пульканова А.В. в присутствии вышеуказанных понятых установлено состояние алкогольного опьянения-<данные изъяты> мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту приложен бумажный носитель (распечатка) алкотестера с результатом освидетельствования, который подписан указанными понятыми и Пулькановым А.В.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ПДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Пульканов А.В. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Пульканов А.В. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, к участвующим при освидетельствовании понятым, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования Пульканов А.В. согласился под роспись, собственноручно указав в соответствующей графе «согласен», копию акта получил.

По факту управления Пулькановым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудником ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе подан рапорт, в котором отражены все вышеперечисленные факты.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания Пульканова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Пульканова А.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 25 августа 2014 года была направлена судебная повестка Пульканову А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11 сентября 2014 года на 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> указанному в протоколе об административном правонарушении.

Указанное почтовое отправление было возвращено мировому судье с уведомлением «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что Пульканов А.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как ему была направлена повестка по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств о невозможности получения почтовой корреспонденции по уважительной причине суду не представлено и судом не добыто. Каких - либо ходатайств о вызове свидетелей Пульканов А.В. В связи с изложенным признаю необоснованным доводы жалобы о ненадлежащем извещении и не удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Наказание Пульканову А.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ ФИО5 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года в отношении Пульканова А.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю.Сунгатуллин