Решение по делу № 2-137/2014 (2-3254/2013;) ~ М-3051/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-137/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2014 год г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Е.В., Лужновой Е.В. к Гришину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Е.В., Лужнова Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском Гришину А.В. указав, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ними в квартире также зарегистрирован ответчик, который    в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения. Вещей ответчика в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, его место жительство не известно. При выезде из квартиры ответчик сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранить за собой право пользования спорным жильем, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинились.

Просят признать Гришина А.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Гришина Е.В., Лужнова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что ответчик им не приходится родственником, он является сыном умершего супруга Гришиной Е.В. и братом Лужновой Е.В. Ответчика они не видели с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Гришин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Представитель третьего лица ОУФМС по Московской области в г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются соседями истцов, ответчик по адресу регистрации не проживает, последний раз видели его три года назад около дома. Препятствия ответчику в проживании в квартире не чинились, знают со слов истцов, что он какое-то время сидел в тюрьме, начал пить и воровать.

Суд, истца, показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Железнодорожного на состав семьи из Гришиной Е.В. – жена, Гришиной Е.В. – дочь, ФИО8 – мать, ФИО3 – сын, ФИО9 – брат (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Лужнова Е.В., Гришина Е.В. и Гришин А.В. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ УУППДН УМВД России по г.о.Железнодорожный ФИО11, Гришин А.В. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. точное место жительство Гришина А.В. не известно (л.д.№).

Факт не проживания Гришина А.В. длительное время по указанному адресу и нечинение ему препятствий во вселение в квартиру также подтвержден показаниями истцов и свидетелей.

Расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру несут истцы, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д.№).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Гришин А.В. добровольно выехал со спорной жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает жилищно-коммунальные услуг, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации не предпринимал.

В связи с вышеизложенным, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришиной Е.В., Лужновой Е.В. к Гришину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гришина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Гришина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Д. Двуреченских

Решения суда принято в окончательной форме 23 января 2014 года.