Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2238/2011 от 24.11.2011

Мировой судья Зубова О.Г.

Дело № 4А-2238/11 Санкт-Петербург

(дело №5-384/11-181)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

КОЗЛОВА П.А., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года, Козлов П.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 26 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Козлова П.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Козлов П.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что процедура привлечения его к ответственности проходила с нарушением, в отсутствии понятых, судом их участие проверено не было. Административное дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку Козловым П.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Козлов П.А. нарушил п.п. 2.7. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все доказательства подробно изложены судьей в постановлении, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

При этом сомнений в участии понятых при отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования Козлова П.А. судом не установлено. Участие понятых подтверждено документально, протоколами процессуальных действий, в которых указаны данные о понятых и их подписи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.При таких обстоятельствах ходатайство Козлова П.А. о вызове свидетелей, понятых в судебное заседание подлежало отклонению. По ходатайству мировым судьей вынесено мотивированное определение.

В жалобе Козлов П.А. так же указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

С данным утверждением согласиться нельзя, поскольку ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства подано по факсимильной связи, оно не содержит живой подписи лица привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья верно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, указав в определении на невозможность достоверно определить кем оно было подано. Кроме того, каких-либо доказательств того, что Козлов П.А. не проживает по адресу регистрации в суд представлено не было. Административное дело на законных основаниях рассмотрено по месту его совершения.

При рассмотрении жалобы Козлова П.А. во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга доводы жалобы заявителя были исследованы в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ходатайство Козлова П.А. о вызове свидетелей, понятых было удовлетворено, приняты меры к их вызову. Посредством телефонограммы установлено, что свидетели находятся за пределами Санкт-Петербурга и не могут явиться. Защитник Козлова П.А. при таких обстоятельствах просил свидетелей более в суд не вызывать. Административное дело было рассмотрено без свидетелей по имеющимся доказательствам.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении КОЗЛОВА П.А. оставить без изменения.

Жалобу Козлова П.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт- Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко